作 者：閻冰 刁婷婷        所屬工作機(jī)構(gòu)：        摘 自：法大保

原創(chuàng)文章

繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)（CEL）是保險(xiǎn)人為了幫助法院和申請(qǐng)執(zhí)行人解決執(zhí)行難問(wèn)題而研發(fā)的險(xiǎn)種，適用情景是在民事訴訟程序中，當(dāng)人民法院依照申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人/利害關(guān)系人/案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的或行為提出實(shí)體或程序上的異議，人民法院依法中止執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人通過(guò)提供擔(dān)保的形式請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行，如果申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保存在困難，可以向保險(xiǎn)人購(gòu)買CEL，由保險(xiǎn)人向人民法院提供保函替代前述擔(dān)保。依據(jù)保函，當(dāng)執(zhí)行申請(qǐng)人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行發(fā)生錯(cuò)誤，如給被執(zhí)行人/利害關(guān)系人/案外人造成損失，由保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)賠償。

 

一、CEL涉及的程序基礎(chǔ)

 

CEL的設(shè)計(jì)源于《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋（2020修正）》（以下簡(jiǎn)稱“執(zhí)行程序司法解釋”）中規(guī)定的兩類執(zhí)行異議。《民事訴訟法》第二百二十五條及《執(zhí)行程序司法解釋》第九條規(guī)定的針對(duì)“執(zhí)行行為”的異議（225條的異議），被執(zhí)行人/利害關(guān)系人在提出執(zhí)行異議審查和復(fù)查期間提供了充分、有效的擔(dān)保要求停止相應(yīng)處分措施的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以通過(guò)提供充分、有效的擔(dān)保申請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行；《民事訴訟法》第二百二十七條及《執(zhí)行程序司法解釋》第十五條規(guī)定的針對(duì)“執(zhí)行標(biāo)的”的異議（227條的異議），案外人異議審查期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分，申請(qǐng)執(zhí)行人可以通過(guò)提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行。依據(jù)以上法律規(guī)定，保險(xiǎn)人可以替申請(qǐng)執(zhí)行人（被保險(xiǎn)人）提供保函擔(dān)保，幫助申請(qǐng)執(zhí)行人排除被執(zhí)行人/利害關(guān)系人/案外人對(duì)執(zhí)行程序的阻礙，推進(jìn)執(zhí)行程序。CEL的被保險(xiǎn)人限于執(zhí)行申請(qǐng)人。

二、繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤的賠償責(zé)任分析

關(guān)于繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任，筆者分析如下：

 

1. 關(guān)于227條的異議，申請(qǐng)執(zhí)行人要求繼續(xù)執(zhí)行但執(zhí)行錯(cuò)誤給案外人造成損失，依據(jù)《執(zhí)行程序司法解釋》第十六條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)對(duì)案外人做出賠償。該種情形下，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任？

 

如為不當(dāng)?shù)美颠€，相關(guān)依據(jù)見(jiàn)于《民法典》第九百八十五、九百八十六和九百八十七條的規(guī)定，得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益……得利人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒(méi)有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)；得利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒(méi)有法律根據(jù)的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還其取得的利益并依法賠償損失。則如依據(jù)有關(guān)不當(dāng)?shù)美纳鲜鲆?guī)定，案外人可以請(qǐng)求申請(qǐng)執(zhí)行人返還取得的利益，如申請(qǐng)執(zhí)行人為善意，且取得利益已經(jīng)不存在的情況下，得利人無(wú)需返還；申請(qǐng)執(zhí)行人如知道或者應(yīng)當(dāng)知道繼續(xù)執(zhí)行相關(guān)標(biāo)的沒(méi)有法律根據(jù)的，案外人可以請(qǐng)求申請(qǐng)執(zhí)行人返還其取得的利益并依法賠償損失。

 

如適用侵權(quán)責(zé)任，相關(guān)依據(jù)見(jiàn)于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任有無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任和推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任三種歸責(zé)原則，其中適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則需法律有明文規(guī)定（《民法典》第一千一百六十五、一千一百六十六條），而就繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤賠償，未見(jiàn)法律明文規(guī)定適用這兩類歸責(zé)原則，且繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤損害賠償與訴訟保全錯(cuò)誤損害賠償在民訴法及相關(guān)司法解釋中的表述相似，鑒于訴訟保全錯(cuò)誤損害賠償通常采納一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故筆者認(rèn)為在此處對(duì)繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤損害賠償與訴訟保全錯(cuò)誤損害賠償可適用同樣的歸責(zé)原則。

 

但相較于侵權(quán)責(zé)任，筆者認(rèn)為繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤賠償責(zé)任適用不當(dāng)?shù)美囊?guī)則更合適，即當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)，無(wú)論執(zhí)行申請(qǐng)人是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)返還執(zhí)行標(biāo)的或?qū)?zhí)行標(biāo)的進(jìn)行變價(jià)所獲取的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，這也和《民事訴訟法》第二百三十三條的規(guī)定相符，該條規(guī)定，執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還，可見(jiàn)未就取得財(cái)產(chǎn)的人是否有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行區(qū)分。

 

2.關(guān)于225條的異議，由于被執(zhí)行人、利害關(guān)系人需要提供擔(dān)保才能中止執(zhí)行，CEL的應(yīng)用空間非常有限。如果申請(qǐng)執(zhí)行人要求繼續(xù)執(zhí)行，且執(zhí)行錯(cuò)誤的情形下，申請(qǐng)執(zhí)行人是否應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人或利害關(guān)系人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任？筆者在《執(zhí)行程序司法解釋》中未見(jiàn)有關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）》，225條的異議應(yīng)當(dāng)針對(duì)：（1）查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣、以物抵債、暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等執(zhí)行措施；（2）執(zhí)行的期間、順序等應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序；（3）人民法院作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的其他行為；（4）被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、喪失強(qiáng)制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實(shí)體事由提出排除執(zhí)行異議。同樣以不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)責(zé)任進(jìn)行分析，在（1）、（2）、（3）種情形下，繼續(xù)執(zhí)行行為錯(cuò)誤不影響申請(qǐng)執(zhí)行人因生效判決或其他執(zhí)行依據(jù)項(xiàng)下所應(yīng)享有的實(shí)體權(quán)益，因此即便存在執(zhí)行行為錯(cuò)誤，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人而言是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美嬖谝蓡?wèn)；若以侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行分析，因?yàn)閳?zhí)行行為作出的主體為人民法院而非申請(qǐng)執(zhí)行人，執(zhí)行錯(cuò)誤所造成的損失與申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行是否具有因果關(guān)系，是判定申請(qǐng)執(zhí)行人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的重要前提，尚需在具體案件中進(jìn)行分析論證。對(duì)于第（4）種情形，筆者認(rèn)為可以參考227條的異議，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)對(duì)不當(dāng)?shù)美枰苑颠€，在申請(qǐng)執(zhí)行人明知或應(yīng)當(dāng)知道繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

三、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)分析

CEL保險(xiǎn)人通過(guò)提供保函的形式向法院做出承諾，如繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤，由保險(xiǎn)人承擔(dān)被保險(xiǎn)人應(yīng)予賠償?shù)谋粓?zhí)行人/利害關(guān)系人/案外人損失。依據(jù)本文第二部分的分析，被保險(xiǎn)人需要向被執(zhí)行人/利害關(guān)系人/案外人返還不當(dāng)?shù)美磮?zhí)行回轉(zhuǎn)，以及在其知道或者應(yīng)當(dāng)知道繼續(xù)執(zhí)行沒(méi)有法律根據(jù)時(shí)應(yīng)依法賠償?shù)膿p失。保險(xiǎn)人承擔(dān)執(zhí)行回轉(zhuǎn)責(zé)任后，申請(qǐng)執(zhí)行人/被保險(xiǎn)人已經(jīng)通過(guò)繼續(xù)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)該部分債權(quán)，而CEL屬于責(zé)任險(xiǎn)，除非存在法定或約定情形，保險(xiǎn)人不能向被保險(xiǎn)人追回賠款，那么保險(xiǎn)人是否能夠在賠付范圍內(nèi)取得申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人的債權(quán)？依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）》第九條，申請(qǐng)執(zhí)行人可以將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)“書(shū)面”轉(zhuǎn)讓給第三人。如申請(qǐng)執(zhí)行人將該部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以加入原執(zhí)行程序，申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行。但該債權(quán)是否為保險(xiǎn)人代位求償權(quán)？保險(xiǎn)人代位求償權(quán)見(jiàn)于《保險(xiǎn)法》第六十條，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。而被執(zhí)行人未履行或未全部履行生效法律文書(shū)與繼續(xù)執(zhí)行中被執(zhí)行人/利害關(guān)系人/案外人遭受的損害之間是否存在確定的關(guān)聯(lián)存在疑問(wèn)，故保險(xiǎn)人是否可以取得代位求償權(quán)亦存疑問(wèn)。執(zhí)行程序上對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓文書(shū)的“書(shū)面”要求也與保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)不完全一致。但若保險(xiǎn)人不能取得代位求償權(quán)，將增加申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、案外人串通制造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，將履行生效法律文書(shū)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁至保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)。因此在不損害當(dāng)事人利益的前提下，筆者建議對(duì)保險(xiǎn)人追償權(quán)益給予足夠的重視，以確保原生效法律文書(shū)能夠得到正確履行。

閻冰  合伙人

yanbing@anjielaw.com

專業(yè)領(lǐng)域：

保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)丨海事海商丨國(guó)際貿(mào)易丨訴訟與仲裁

刁婷婷  律師助理

diaotingting@anjielaw.com

專業(yè)領(lǐng)域：

保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)丨訴訟與仲裁

本文系【法大?！开?dú)家整理編寫(xiě)，版權(quán)所有，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與anchencheng@anjielaw.com電子郵箱聯(lián)系獲得授權(quán)。未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制文字和圖片，違者必究。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)m.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用時(shí)必須注明文章來(lái)源，并自負(fù)法律責(zé)任。