作 者：連 捷        所屬工作機構(gòu)：中倫文德胡百全（前海）聯(lián)營律師事務(wù)所        摘 自：中保法

美國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任體系具有罰金重，對產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定廣泛，經(jīng)常伴有企業(yè)高管個人刑事責(zé)任，全產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)格連帶責(zé)任，政府合規(guī)監(jiān)管和備案要求嚴(yán)格，以及消費者發(fā)起集體訴訟較為便利的特點。在實踐中，常出現(xiàn)企業(yè)因為對美國特有的產(chǎn)品責(zé)任制度的誤解，錯過避免或降低損失的最佳時機的情況。本文將對一些作者實際辦案中常見的企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險做簡要介紹。

這里須明確的是，在評估產(chǎn)品的涉美法律風(fēng)險時，除產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵引起的產(chǎn)品責(zé)任外，還可能涉及出口管制，知識產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟制裁等涉外合規(guī)風(fēng)險。本文篇幅有限，在此僅討論產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵引起的傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)品責(zé)任的一些常見問題。

1、

全產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)格連帶責(zé)任

考慮美國產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險的第一步，是要明確一個企業(yè)是否面臨美國的直接管轄或長臂管轄。有些企業(yè)并沒有直接的涉美出口業(yè)務(wù)，主要銷售市場也不在海外，因此在收到與美國相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量訴訟文書或消費者索賠通知時，直接選擇忽略。企業(yè)是否對一項訴訟或潛在爭議作出反應(yīng)，要基于法律和商業(yè)因素綜合判斷。例如，企業(yè)除了自己產(chǎn)品的直接銷售地，還應(yīng)分析自己主要客戶和銷售渠道商是否將自己的產(chǎn)品銷往海外市場。

基于美國長臂管轄，即使沒有刻意向美國出口產(chǎn)品的企業(yè)也可能因為自己的產(chǎn)品被第三方轉(zhuǎn)運或作為原材料/元器件集成到下游企業(yè)銷往美國的產(chǎn)品中而面臨潛在的美國產(chǎn)品質(zhì)量訴訟或刑事調(diào)查。這個思路同樣適用于加拿大、墨西哥等與美國有產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管合作的國家；即，在加拿大、墨西哥、澳大利亞等與美國政府存在產(chǎn)品質(zhì)量司法合作的國家中出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問題，也可能造成該產(chǎn)品在美國的質(zhì)量監(jiān)管風(fēng)險。

美國產(chǎn)品責(zé)任制度的一個特點是全產(chǎn)業(yè)鏈的“嚴(yán)格連帶責(zé)任”，即，設(shè)計，制造，銷售“產(chǎn)品”的整個產(chǎn)業(yè)鏈的每一個環(huán)節(jié)（包括制造商，分銷商，批發(fā)商，以及零售商等）都對產(chǎn)品缺陷負(fù)有完全的連帶賠償責(zé)任。尤其須要注意的是，產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)格責(zé)任是法定責(zé)任，無法通過企業(yè)間的合同條款免除，也不能基于企業(yè)與消費者間缺少合同關(guān)系為理由進(jìn)行抗辯。合同中只能設(shè)定產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)之間的責(zé)任分配，不能改變消費者通過嚴(yán)格責(zé)任起訴的權(quán)利。

因此，消費者可以根據(jù)自身選擇，選擇向產(chǎn)業(yè)鏈中的任何一個參與者提起訴訟并主張全部損失。因此，企業(yè)即使認(rèn)為產(chǎn)品缺陷不是自己的原因造成的，也須有效應(yīng)訴并自行向產(chǎn)業(yè)鏈中負(fù)有責(zé)任的環(huán)節(jié)追償。可見，美國法律將確定產(chǎn)業(yè)鏈上的最終責(zé)任人的義務(wù)和負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給了企業(yè)。

另外，很多產(chǎn)品銷售合同中包含了仲裁條款，要求消費者遇到產(chǎn)品質(zhì)量問題通過仲裁解決。但是須要注意的是，在美國法律下，即使是仲裁程序也可能包含法律強制的證據(jù)開示（Discovery）和懲罰性罰金（Punitive Damage）等，同樣可以造成巨額辦案費用以及賠償責(zé)任。另外，如下文所述，仲裁無法避免法律強制的產(chǎn)品危害備案以及相應(yīng)的公司和高管個人刑事責(zé)任。因此，仲裁條款并不能解決美國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的重大風(fēng)險。

可見，即使企業(yè)沒有直接向美國出口產(chǎn)品，也可能面臨基于長臂管轄和產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)格連帶責(zé)任的潛在美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟與合規(guī)風(fēng)險。由于美國與加拿大、墨西哥等其他國家的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門建立了協(xié)調(diào)機制，在美國市場出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量民事或刑事處罰，還可能影響到企業(yè)在其他國家的賠償或者市場準(zhǔn)入；反之亦然。

2、

“產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵”的范圍極其廣泛

很多在其他國家根本不構(gòu)成質(zhì)量瑕疵的情況，在美國法律下也可能導(dǎo)致數(shù)億美元罰金甚至刑事責(zé)任。由于美國法律下產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生的賠償通常金額較大，并且常伴有集體訴訟（Class Action）和懲罰性罰金等帶有巨額賠償?shù)那樾危虼嗣绹M(jìn)口商和分銷商等經(jīng)常要求產(chǎn)品的出口企業(yè)和/或制造企業(yè)在合同中對產(chǎn)品的“質(zhì)量瑕疵”承擔(dān)保證賠償?shù)牧x務(wù)。因此，企業(yè)更應(yīng)該加深對美國嚴(yán)格而廣泛的“產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵”的定義的理解，以了解自身在法律框架以及合同條款下承擔(dān)的責(zé)任范圍。

總體上，美國法律將“產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵”分為三類：制造缺陷，設(shè)計缺陷，和警示說明缺陷。制造缺陷比較容易理解，即產(chǎn)品未按照原有設(shè)計制造造成的質(zhì)量問題。而設(shè)計缺陷和警示說明缺陷的風(fēng)險經(jīng)常被企業(yè)低估。

（1）產(chǎn)品設(shè)計缺陷

根據(jù)上文討論，在產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)格連帶責(zé)任制度下，即使是單純的出口或制造企業(yè)，也要對設(shè)計企業(yè)的設(shè)計缺陷負(fù)有完全連帶責(zé)任。因此，企業(yè)即使認(rèn)為產(chǎn)品缺陷不是自己的原因造成的，也須有效應(yīng)訴。

在美國法律下，如果產(chǎn)品無法滿足一般使用者對其安全性的期待，或者產(chǎn)品設(shè)計的內(nèi)在危險性超過設(shè)計的使用價值，都會被認(rèn)為是設(shè)計缺陷。例如，美國用戶購買我國出口的拖拉機，在使用中由于用戶本身的疏忽將手臂卷入拖拉機履帶內(nèi)造成傷害；美國法院判處我國拖拉機制造企業(yè)承擔(dān)巨額人身賠償責(zé)任，理由是造成傷害的履帶金屬邊緣設(shè)計過于鋒利，完全可以用不那么鋒利的設(shè)計替代，鋒利的金屬邊緣造成的風(fēng)險超過了其使用價值，屬于設(shè)計缺陷?？梢?，美國的產(chǎn)品“設(shè)計缺陷”的內(nèi)涵非常廣泛，企業(yè)很可能在不知不覺間遭遇巨額索賠。

（2）產(chǎn)品標(biāo)識缺陷

產(chǎn)品標(biāo)識缺陷是企業(yè)最容易忽視的重大產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險。與很多國家不同，在美國法律下，產(chǎn)品警示標(biāo)識和說明書內(nèi)容的瑕疵，可以造成動輒數(shù)億美元的賠償，罰金，甚至刑事責(zé)任。

例如，我國一家玩具制造企業(yè)將玩具出口到美國，由于忽略了一個很小的產(chǎn)品標(biāo)簽，被美國消費者起訴。消費者還基于產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)格連帶責(zé)任，將美國當(dāng)?shù)氐牟少徤毯土闶凵套鳛楣餐桓嬉煌鹪V，致使該玩具出口企業(yè)面臨上億美元的潛在賠償責(zé)任。最終筆者代理該玩具出口企業(yè)通過一年的艱苦法律談判，才使其避免了災(zāi)難性的后果。對于企業(yè)來講，一個貼紙標(biāo)簽引起如此巨大的訴訟和商業(yè)影響，可謂教訓(xùn)深刻。

美國法律規(guī)定，產(chǎn)品的標(biāo)識和說明不但要對正常使用時的風(fēng)險進(jìn)行充分提示，還必須對使用者可預(yù)見的錯誤使用方式造成的危害進(jìn)行警示。而由于不同國家消費者文化背景和使用習(xí)慣不同，如何合理預(yù)測當(dāng)?shù)叵M者對特定產(chǎn)品可能的錯誤使用極具挑戰(zhàn)性。很多企業(yè)干脆將產(chǎn)品風(fēng)險寫的非常概括和廣泛，以躲避編寫具體詳細(xì)風(fēng)險提示的負(fù)擔(dān)。針對這種情況，美國法院還判定含混不清的警示標(biāo)識或說明也構(gòu)成標(biāo)識缺陷。

由此，如果企業(yè)出口的產(chǎn)品被購買方用在了不適用的場景下而造成人身或財產(chǎn)損失，也可能被起訴。例如，疫情期間企業(yè)向美國出口一批工地用的防塵口罩，結(jié)果被美國采購方采購至醫(yī)院作為防病毒口罩使用；隨后，醫(yī)院以防塵口罩對病毒的保護(hù)作用沒有達(dá)到醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)為由對出口企業(yè)提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟；美國法院認(rèn)定醫(yī)院使用防塵口罩屬于“可預(yù)見的錯誤使用”，此種錯誤使用造成的損失由出口企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)連帶賠償?？梢?，如果沒有采取合理的合同條款對使用范圍進(jìn)行限制并提供充分的警示說明，即使產(chǎn)品的設(shè)計和制造均合格，也可能導(dǎo)致企業(yè)面臨巨額賠償訴訟。

實踐中，除了醫(yī)療用品等較為專業(yè)的產(chǎn)品外，看似“平?！被颉暗惋L(fēng)險”的日常用品也經(jīng)常因為風(fēng)險提示和使用說明缺陷而被法院判定承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，包括塑料塞, 錢包，望遠(yuǎn)鏡, 洗發(fā)水，和玩具等。

3、

行政和刑事合規(guī)風(fēng)險

很多企業(yè)在遇到產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案件時，只專注于對消費者的賠償，而忽略了監(jiān)管部門的產(chǎn)品瑕疵報告?zhèn)浒傅缺O(jiān)管要求帶來的行政和刑事風(fēng)險。而這類合規(guī)風(fēng)險通常帶有巨額罰金，強制召回，以及高管個人刑事責(zé)任等比消費者賠償更嚴(yán)重的后果。如德國某企業(yè)生產(chǎn)的咖啡壺容易碎裂并燙傷消費者；該德國企業(yè)對消費者進(jìn)行賠償后，沒有按時向美國司法部進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的備案而導(dǎo)致美國政府的監(jiān)管調(diào)查，不得不向美國政府繳納了近億美元的和解費用。本案中德國企業(yè)的巨額合規(guī)處罰本可以通過及時的備案而避免。

與大多數(shù)國家不同，美國消費者保護(hù)和產(chǎn)品責(zé)任由美國聯(lián)邦政府司法部牽頭各強力執(zhí)法部門聯(lián)合監(jiān)管，對可能造成重大人身傷害和財產(chǎn)損失的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵有著嚴(yán)格的政府備案規(guī)定。

具體來說, 根據(jù)《美國消費產(chǎn)品安全法》，消費產(chǎn)品的制造商、進(jìn)口商、分銷商、以及（或者）零售商等以及企業(yè)的董事個人、員工等，有法律義務(wù)必須向美國消費產(chǎn)品安全委員會（CPSC）（以下簡稱為“委員會”）備案有可能對消費者造成重大人身傷害和財產(chǎn)損失的缺陷產(chǎn)品風(fēng)險。

如果沒有按照規(guī)定備案，即使已經(jīng)向消費者進(jìn)行了賠償，也會觸發(fā)單獨的政府行政或刑事處罰。換句話說，備案和賠償消費者是相互獨立的兩個程序。另外，沒有及時進(jìn)行產(chǎn)品瑕疵備案還可能造成企業(yè)的高管承擔(dān)個人刑事責(zé)任。

須要明確的是，產(chǎn)品瑕疵備案并不意味著產(chǎn)品一定存在瑕疵。根據(jù)委員會的官方政策規(guī)定，委員會在收到匯報信息后，不會自動得出結(jié)論認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)品有缺陷；委員會將在收到匯報信息之后進(jìn)行評估，并與企業(yè)進(jìn)行溝通，再行決定是否需要采取整改措施，應(yīng)當(dāng)采取何種整改措施，等。另外，根據(jù)《美國消費產(chǎn)品安全法》，除非后續(xù)委員會提起訴訟須依法公開，或者達(dá)成和解協(xié)議等例外情形，委員會不會向外界公開企業(yè)所匯報的信息。

未及時備案可能會觸發(fā)針對企業(yè)以及企業(yè)員工個人的重大民事或刑事責(zé)任。例如，美國司法部有權(quán)刑事控告未及時匯報的企業(yè)以及企業(yè)高管、董事、其他員工，并對其處以高額罰金；美國國土安全部為保護(hù)美國國民安全有權(quán)參與案件調(diào)查，對企業(yè)及相關(guān)個人就延誤匯報、產(chǎn)品問題等相關(guān)事實進(jìn)行獨立調(diào)查。

實踐中，由于對美國產(chǎn)品質(zhì)量備案制度不甚了解，很多企業(yè)在遇到產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案件時，只關(guān)心對消費者的賠償，忽略了更嚴(yán)重的行政和刑事風(fēng)險。除美國外，加拿大、墨西哥等國也有類似的產(chǎn)品瑕疵備案制度，并且經(jīng)常與美國執(zhí)法部門進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管合作。

可見，遇到產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任問題時，企業(yè)不僅要考慮消費者提起的民事訴訟，還應(yīng)慎重分析當(dāng)?shù)卣a(chǎn)品瑕疵備案要求及相應(yīng)的刑事合規(guī)風(fēng)險，慎重評估所面臨的產(chǎn)品責(zé)任糾紛是否觸發(fā)了備案要求。

4、

損失額度

企業(yè)普遍存在誤解的另一個問題是產(chǎn)品質(zhì)量案件的賠償額度的計算。企業(yè)最常見的錯誤理解是認(rèn)為自己面臨的損失僅與實際銷售額或消費者實際損失相關(guān)，從而嚴(yán)重低估了潛在法律風(fēng)險。例如在美國懲罰性罰金制度下，一個實際損失幾百美元的產(chǎn)品質(zhì)量案件，在被認(rèn)定存在故意（包括默許）或惡意的情況下，可能導(dǎo)致上億美元的罰金。在這基礎(chǔ)上，還要考慮本文上述行政和刑事風(fēng)險，以及被美國政府聯(lián)合加拿大、墨西哥等有產(chǎn)品質(zhì)量司法協(xié)助安排的國家同時采取禁止銷售和強制召回等行政措施的可能性。

因此，即便是銷售量不大的產(chǎn)品或消費者實際損失不大的產(chǎn)品責(zé)任案件，也不能輕易得出案件風(fēng)險不大的結(jié)論。企業(yè)須要綜合各種因素，包括但不限于消費者本人的損害賠償（包括身體傷痛的金錢量化價值等），消費者失去生活享受的現(xiàn)金量化價值，家屬可能的配偶權(quán)利的喪失，對方律師費，懲罰性罰金的可能性，集體訴訟的可能性，商業(yè)關(guān)系，以及可能的公司和高管個人刑事責(zé)任，進(jìn)行慎重地判斷。

可見，無論企業(yè)是否屬于傳統(tǒng)意義上的“出口企業(yè)”，都需要對涉及美國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險就與自身的相關(guān)性，對其他國家市場的潛在影響，可能的賠償金額，潛在的刑事合規(guī)風(fēng)險等建立有效的反應(yīng)機制。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)m.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須注明文章來源，并自負(fù)法律責(zé)任。