作 者：郭東方        所屬工作機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所        摘 自：東方律師說家事與保險(xiǎn)

在上期的文章中，東方律師與大家分享了投保人如實(shí)告知義務(wù)的管轄法院的選擇、司法實(shí)踐中如何認(rèn)定。保險(xiǎn)公司是否進(jìn)行了有效詢問、如何認(rèn)定投保人未如實(shí)告知是“故意”還是“重大過失”。本期，東方律師就繼續(xù)和大家分享一些如實(shí)告知義務(wù)中可能會涉及的相關(guān)問題：

3、足以影響影響保險(xiǎn)人是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的認(rèn)定、對保險(xiǎn)事故有重大影響的判斷

司法實(shí)踐中，投保人不如實(shí)告知保險(xiǎn)人詢問的內(nèi)容，必須足以影響保險(xiǎn)人是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)公司才有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。這也為法院的裁判留出了較大的自由裁量空間。目前司法實(shí)踐中，對這一問題，不同的法院也存在不同的看法，舉例如下：（1）裁判要旨：保險(xiǎn)人需舉證證明不實(shí)告知與是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率有因果關(guān)系，否則，不支持保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同。典型案例如北京第四中級人民法院審理的朱某訴某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案（2018）京04民終162號，法院即認(rèn)為：“本案中,在朱某的體檢報(bào)告中,朱某患有甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié);專家建議與指導(dǎo)內(nèi)容為:甲狀腺結(jié)節(jié)是臨床常見的病癥,惡性病變雖不常見,但術(shù)前難以鑒別。若甲狀腺結(jié)節(jié)為孤立結(jié)節(jié)、突然迅速無痛地增大或有甲狀腺腫瘤家族史者,建議及時(shí)去醫(yī)院?？七M(jìn)一步檢查,以明確診斷?！庇诌M(jìn)一步認(rèn)為“但人壽保險(xiǎn)公司就兩者（未告知的內(nèi)容與是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率）之間的因果關(guān)系并未有充分證據(jù)予以證明?！睆亩袥Q支持了被保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金的請求。（2）裁判要旨：只要認(rèn)定投保人故意不履行告知義務(wù)，則無須保險(xiǎn)公司舉證證明未告知內(nèi)容與是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率的因果關(guān)系。典型案例如上篇文章所引用的上海金融法院審理的顧某與某人壽保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案（2019）滬74民終111號案。法院即在認(rèn)定顧某故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的前提下，并未要求保險(xiǎn)公司舉證證明未告知內(nèi)容與是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率的因果關(guān)系。持此觀點(diǎn)的案例還有上海金融法院審理的鐘某與某人壽保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案（2019）滬74民終559號，該案中，法院認(rèn)為“鐘某基于自身的疏忽未能認(rèn)識到所詢問的內(nèi)容包括其所知曉的事實(shí)，并未能將其知曉的重要事項(xiàng)告知保險(xiǎn)人，構(gòu)成重大過失而未履行如實(shí)告知義務(wù)”，并直接認(rèn)定“足以影響保險(xiǎn)公司決定是否承?！薄Ｔ谠摪钢?，雖然二審法院認(rèn)定了被保險(xiǎn)人主觀上的重大過失，但并未進(jìn)一步證明未告知的內(nèi)容足以影響保險(xiǎn)人是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率。

東方律師認(rèn)為：基于《保險(xiǎn)法》構(gòu)成要件的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)要求保險(xiǎn)公司舉證證明投保人未告知內(nèi)容足以影響保險(xiǎn)人是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率。證明的方式可以是要求保險(xiǎn)人提交人身保險(xiǎn)行業(yè)較為通用的核保標(biāo)準(zhǔn)，以證明在通常情況下如果投保人告知了相關(guān)內(nèi)容，保險(xiǎn)公司必然會不予承?；蛘邥岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率。

三、其他問題

1、投保人在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)合同成立之日起兩年內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故，但是被保險(xiǎn)人在合同成立兩年后才向保險(xiǎn)公司申請理賠的，保險(xiǎn)公司可否解除合同？

實(shí)踐中，有一些觀點(diǎn)認(rèn)為基于《保險(xiǎn)法》第十六條兩年的不可抗辯期，只要保險(xiǎn)合同成立超過兩年，則保險(xiǎn)公司喪失了合同解除權(quán)，即使被保險(xiǎn)人在合同成立之日起兩年內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，如果在合同成立超過兩年索賠，保險(xiǎn)公司即無權(quán)解除合同。筆者認(rèn)為，上述看法違背了保險(xiǎn)法上的最大誠信原則，如果照此理解，無異于為投機(jī)者開了一條投機(jī)取巧之路，這里的“兩年”不可抗辯期，應(yīng)當(dāng)理解為保險(xiǎn)事故發(fā)生在合同成立之日起兩年后。該觀點(diǎn)也得到了一些地方法院內(nèi)部審判意見的印證。如在2018年7月《濟(jì)南市中級人民法院關(guān)于保險(xiǎn)合同糾紛案件94個(gè)法律適用疑難問題解析》第84條中，即規(guī)定“保險(xiǎn)法第十六條第三款規(guī)定...從該條文分析，自合同成立之日起超過兩年投保人不得解除合同是指保險(xiǎn)人不得解除合同的前提是自合同成立之日起超過兩年后新發(fā)生的保險(xiǎn)事故，如保險(xiǎn)合同成立后的兩年中的某個(gè)時(shí)間保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，兩年后才去理賠時(shí)，保險(xiǎn)人要求解除合同的，被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)法第十六條第三款進(jìn)行抗辯，是對該條文的斷章取義，不應(yīng)得到支持。即兩年的起算時(shí)間是保險(xiǎn)合同成立之日，到保險(xiǎn)事故發(fā)生之日，而不是到被保險(xiǎn)人或投保人主張權(quán)利之日?！?

2、保險(xiǎn)合同訂立前已經(jīng)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，投保人在投保時(shí)未告知，是否受到兩年不可抗辯期的限制？

司法實(shí)踐中，有些法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司既然已將投保前是否已發(fā)生的保險(xiǎn)事故納入健康告知，那么如果保險(xiǎn)公司主張依此解除合同，應(yīng)當(dāng)受到兩年不可抗辯期的限制。典型案例如，上海市第一中級人民法院審理的黃某訴某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案（2016）滬01民中13447號，該案中被保險(xiǎn)人黃某1生前在已經(jīng)確診肺癌的情況下向被告保險(xiǎn)公司投保，但保險(xiǎn)公司并未在法定期限內(nèi)解除保險(xiǎn)合同，被法院判決賠償保險(xiǎn)金，法院即適用了《保險(xiǎn)法》第16條第3款。

對于該種情況，筆者認(rèn)為，以已發(fā)生的保險(xiǎn)事故向保險(xiǎn)公司投保的，違反了保險(xiǎn)合同的射幸性原則及最大誠信原則，不應(yīng)被法院支持。否則，將鼓勵(lì)投保人不誠信的投保行為。江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的討論紀(jì)要》（蘇高法審委【2011】1號）第20條第1款也印證了筆者的看法，該條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)事故已發(fā)生，投保人就此向保險(xiǎn)人作了不實(shí)告知，保險(xiǎn)合同成立兩年后，被保險(xiǎn)人或者受益人以可抗辯期已過為由，要求保險(xiǎn)人對該項(xiàng)隱瞞的事故賠償或者給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持?！钡珜?shí)際操作案例中，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)主張?jiān)摫ｋU(xiǎn)事故非保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)責(zé)任范圍中的新發(fā)生的保險(xiǎn)事故，以避免主張未告知義務(wù)抗辯期已過陷入的不利境地。

經(jīng)過上下兩篇文章的分析，東方律師除了給大家總結(jié)歸納了目前實(shí)踐中投保人如實(shí)告知義務(wù)的法律規(guī)定和司法判決外，還想和大家分享一些心得，就是法院判決帶來的對保險(xiǎn)合同當(dāng)事人及關(guān)系人行為的指引效果。那些給投保人刻以更重舉證責(zé)任的判決所導(dǎo)致的結(jié)果很可能是：投保人必須在投保時(shí)更加謹(jǐn)慎；要在投保時(shí)對保險(xiǎn)有更為專業(yè)的認(rèn)識和了解；對健康告知的內(nèi)容有準(zhǔn)確的把握；要在投保時(shí)保留與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員對話過程的必要證據(jù)（微信聊天、電話錄音）等等。而那些給保險(xiǎn)公司刻以更重舉證責(zé)任的判決所導(dǎo)致的結(jié)果很可能是：讓保險(xiǎn)公司不斷改進(jìn)詢問的方式，時(shí)詢問內(nèi)容更便于投保人理解，讓投保人明明白白買保險(xiǎn)；讓保險(xiǎn)公司更有動力去培訓(xùn)自己的業(yè)務(wù)員及代理人，減少銷售誤導(dǎo)和不專業(yè)的推銷；讓保險(xiǎn)公司更加規(guī)范自身的核保流程，對何種情況可以承保何種情況不能承保有更加清晰合理的操作規(guī)范；讓保險(xiǎn)公司利用更多的方法（如安排體檢等）在保險(xiǎn)合同成立前就開始評估保險(xiǎn)標(biāo)的是否可以承保而非僅僅依靠投保人的告知等等。究竟采取何種方案完全是仁者見仁，智者見智的問題。而東方律師認(rèn)為，由保險(xiǎn)公司提高服務(wù)質(zhì)量或許成本更為低廉，這也許會給將來的法院裁判和立法提供一些有益的啟發(fā)。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)m.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用時(shí)必須注明文章來源，并自負(fù)法律責(zé)任。