當(dāng)船舶遭遇海難而必須尋求救助時,只要船上載有貨物,就是說當(dāng)時船和貨都已經(jīng)處于共同危險之中,那么所采取的救助措施就是既救了船又救了貨,這救助費(fèi)用就構(gòu)成了共同海損損失的一部分,而應(yīng)該由被救助成功后的船舶和貨物按其價值比例共同來分擔(dān)救助費(fèi)用。
從長賜輪的情況來看,獲救后貨物的價值應(yīng)該會大于船舶的價值,所以應(yīng)由貨方承擔(dān)救助費(fèi)用會大于船方承擔(dān)的部分。這種分配方式與貨物是否受到過部分損失沒有關(guān)系。
因此當(dāng)船貨獲得有效救助后,救助方發(fā)生的救助費(fèi)用,雖然可以直接向船東索賠,但船東應(yīng)該懂得這是屬于共同海損損失的部分,理應(yīng)由貨方共同來分擔(dān),而這種分?jǐn)偟挠嬎惆磭H救助公約和慣例,應(yīng)該委托專業(yè)的共同海損理算機(jī)構(gòu)來進(jìn)行理算,然后根據(jù)理算的結(jié)果分別由船方和貨方來分擔(dān),除非共同海損不成立,該海難事故是由于船東本身的不作為或過失造成的。
至于船和貨雙方在處理完共損理賠之后,船東有權(quán)按船舶(船殼和機(jī)器)險保險單中關(guān)于共同海損條款的規(guī)定,要求其商業(yè)保險公司給予補(bǔ)償,以及貨主有權(quán)按海上貨物運(yùn)輸保險單中關(guān)于共損條款的規(guī)定,要求其保險公司給予補(bǔ)償。也就是說船方和貨方各自都可以得到其背后保險公司的支撐,而最終由其保險公司為共損的損失/犧牲來買單。
最后本人不希望再看到我國法院把這類救助費(fèi)用索賠的案件,簡單地依據(jù)一份救助合約就按我國“合同法”的規(guī)定來審理和判決,因?yàn)檫@樣做是有違國際上通行的海難救助案件的處理方式。
孫鳴岐 2021.3.30晚