《中華人民共和國民法典》（“《民法典》”）在第十三屆全國人民代表大會第三次會議上表決通過，并將于2021年1月1日起施行?！睹穹ǖ洹逢P(guān)涉民事主體人身和財產(chǎn)法律關(guān)系的各個層面，將深刻地影響社會經(jīng)濟(jì)生活的各個角落。
保險法作為民商法體系下的特別部門法，亦將被《民法典》統(tǒng)領(lǐng)與塑造。本文擷取《民法典》中與保險經(jīng)營相關(guān)的部分內(nèi)容，試圖從行業(yè)發(fā)展角度分析這些內(nèi)容為保險經(jīng)營活動帶來的機(jī)遇。
一、 民事主體人身和財產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)擴(kuò)展了保險標(biāo)的和保險利益，為開發(fā)新型保險產(chǎn)品帶來機(jī)遇
《中華人民共和國保險法》（“《保險法》”）第12條規(guī)定：“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！北ｋU利益具有合法、確定和經(jīng)濟(jì)性的特征?！睹穹ǖ洹穼γ袷轮黧w財產(chǎn)和人身權(quán)利的確認(rèn)擴(kuò)展了保險標(biāo)的和保險利益。
（一） 從財產(chǎn)權(quán)利看，《民法典》對于相關(guān)權(quán)利的全面梳理和規(guī)范將促進(jìn)不同類型保險產(chǎn)品的開發(fā)和經(jīng)營。
最高人民法院指導(dǎo)案例74號“中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司訴江蘇鎮(zhèn)江安裝集團(tuán)有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案”（（2012）蘇商再提字第0035號）中，人民法院認(rèn)為：不同主體對于同一保險標(biāo)的可以具有不同的保險利益，可就同一保險標(biāo)的投保與其保險利益相對應(yīng)的保險險種，成立不同的保險合同，并在各自的保險利益范圍內(nèi)獲得保險保障，從而實現(xiàn)利用保險制度分散各自風(fēng)險的目的。
1、《民法典》全面梳理與確認(rèn)了各項財產(chǎn)權(quán)利，在民事基本法律層面擴(kuò)展了保險標(biāo)的和保險利益：
第一，對所有權(quán)而言，建筑物區(qū)分所有權(quán)是《民法典》完善的重要內(nèi)容。如《民法典》第282條規(guī)定：“建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有?！睓?quán)益的明確，為以業(yè)主的共有部分作為保險標(biāo)的設(shè)計保險產(chǎn)品提供了可能。此外，《民法典》將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”納入保護(hù)范疇，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)險的開發(fā)和完善提供了契機(jī)。
第二，對用益物權(quán)而言，自動續(xù)期、居住權(quán)及三權(quán)分置是《民法典》修訂的亮點。例如，《民法典》第359條關(guān)于住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿自動續(xù)期的規(guī)定，正式回應(yīng)了社會各界關(guān)注的住宅建筑用地使用權(quán)期限問題，無疑為業(yè)主“住有所居，居有所安”的期待提供了穩(wěn)定預(yù)期，為投保長期的家庭財產(chǎn)保險、住宅質(zhì)量保險等提供了制度保障。同時，《民法典》首次提及居住權(quán)，為居住權(quán)作為保險標(biāo)的的保險產(chǎn)品設(shè)計開拓思路，提供了法律依據(jù)。
2、《民法典》具體規(guī)定完善了保險金最終歸屬的規(guī)則。
《民法典》第461條規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損、滅失，該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利人請求賠償?shù)模加腥藨?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人……”，據(jù)此，基于不同保險利益投保后，保險標(biāo)的物占有人應(yīng)當(dāng)將取得的保險金返還權(quán)利人，為保險理賠減少紛爭提供依據(jù)。
（二） 從人身權(quán)利看，人格權(quán)獨立成編是《民法典》的一大亮點，也為拓展人身保險的保險標(biāo)的提供了邏輯基礎(chǔ)。
《民法典》第990條規(guī)定：“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利?！?nbsp;第995條規(guī)定：“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！?/span>
但《保險法》第12條規(guī)定：“人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險”，未將其他人格權(quán)納入到人身保險標(biāo)的范疇，而姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)具有財產(chǎn)屬性，易被轉(zhuǎn)讓使用，也易遭受侵害。借《民法典》頒布的契機(jī)，保險人也許可以嘗試將姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)納入到人身保險的保險標(biāo)的范疇。
二、 《民法典》對法律責(zé)任的責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任形式及責(zé)任要件規(guī)定豐富細(xì)致，為責(zé)任保險發(fā)展和完善帶來機(jī)遇
責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法依約應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。社會的進(jìn)步帶來了法律制度的不斷完善，法制的健全與完善又是責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的最為直接的基石?！睹穹ǖ洹芬?guī)定的權(quán)利類型越豐富、越細(xì)致，法律責(zé)任的內(nèi)容越嚴(yán)謹(jǐn)，責(zé)任保險發(fā)展和完善的土壤就越堅實。
舉例而言，《民法典》第七編侵權(quán)責(zé)任在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上有如下變化：
（一） 增加了責(zé)任主體
如第1198條將公共場所管理人的安全保障義務(wù)擴(kuò)展到了經(jīng)營者、管理者；第1229條將環(huán)境污染致的污染者擴(kuò)展到了污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)人；第1223條將藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的生產(chǎn)者或血液提供機(jī)構(gòu)擴(kuò)展到了藥品上市許可持有人、生產(chǎn)者、血液提供機(jī)構(gòu)；第1254條把物業(yè)服務(wù)企業(yè)新增為高空拋物的責(zé)任主體。以上規(guī)定將增加相應(yīng)主體的投保需求，會促進(jìn)包括公共責(zé)任保險、環(huán)境污染責(zé)任保險、醫(yī)療責(zé)任險、產(chǎn)品責(zé)任險、物業(yè)管理責(zé)任險在內(nèi)的責(zé)任保險的發(fā)展，對被保險人（責(zé)任主體）的范疇拓展會起到極大的促進(jìn)作用。
（二） 增加了責(zé)任承擔(dān)方式和賠償范圍
如《民法典》1234條和1235條增加了損害生態(tài)環(huán)境后的修復(fù)責(zé)任和賠償范圍；第1206條增加產(chǎn)品召回時，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時停止銷售的責(zé)任，對于因未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害擴(kuò)大的，對擴(kuò)大的損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；此外，生產(chǎn)者、銷售者還應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因產(chǎn)品召回支出的必要費用?？梢灶A(yù)見，責(zé)任方式與賠償范圍的豐富與擴(kuò)展將增加產(chǎn)品召回險、產(chǎn)品責(zé)任保險等險種的投保需求。
（三） 增加了向第三人追償?shù)那樾?/span>
如《民法典》第1198條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償”；第1233條規(guī)定：“侵權(quán)人賠償后，有權(quán)向第三人追償?！北M管在實踐中對保險人承擔(dān)責(zé)任保險的賠付義務(wù)后，是否可以代位追償存在爭議，但在公報案例“中國平安保險股份有限公司廈門分公司訴廈門安健汽車服務(wù)有限公司保險代位追償糾紛案”（（2009）海民初字第1970號）中，人民法院認(rèn)為責(zé)任保險人享有代位求償權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第16條【1】也允許保險人承擔(dān)保險責(zé)任后，向其他連帶責(zé)任人追償。因此侵權(quán)責(zé)任編增設(shè)的侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任后可向第三人追償?shù)臈l款，為未來保險人行使代位追償權(quán)增加了法律依據(jù)。
三、 新增法律規(guī)定為開展新類型業(yè)務(wù)帶來機(jī)遇
《民法典》對于法律關(guān)系及利益歸屬的梳理和調(diào)整為保險公司開展新類型業(yè)務(wù)帶來機(jī)遇。
（一） 《民法典》關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的劃分有助于明確人身保險的保險金的歸屬，促進(jìn)保險與財富管理業(yè)務(wù)的結(jié)合
1、《民法典》第1063條將“一方因受到人身損害獲得的賠償或者補(bǔ)償”規(guī)定為個人財產(chǎn)。這與最高院2016年11月發(fā)布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》（“《八民紀(jì)要》”）規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為被保險人依據(jù)意外傷害保險合同、健康保險合同獲得的具有人身性質(zhì)的保險金，或者夫妻一方作為受益人依據(jù)以死亡為給付條件的人壽保險合同獲得的保險金，宜認(rèn)定為個人財產(chǎn)，但雙方另有約定的除外?！本褚恢隆Ｇ笆鲆?guī)定原則性地表明了人壽保險、健康保險、意外傷害保險的保險金為個人財產(chǎn)。
2、《民法典》第1062條增加“投資的收益”為夫妻的共同財產(chǎn)。《八民紀(jì)要》規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方依據(jù)以生存到一定年齡為給付條件的具有現(xiàn)金價值的保險合同獲得的保險金，宜認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，但雙方另有約定的除外?！鼻笆鲆?guī)定原則性地表明了兩全保險中的生存保險金、年金保險的保險金為夫妻共同財產(chǎn)。但人身保險產(chǎn)品中的新型保險產(chǎn)品通常兼具保險保障和儲蓄投資雙重屬性，保險金的歸屬目前仍然存在爭議之處。
3、《民法典》第1133條規(guī)定“自然人可以依法設(shè)立遺囑信托?！贝饲爸辉凇缎磐蟹ā坊\統(tǒng)規(guī)定了遺囑信托?！睹穹ǖ洹返囊?guī)定可能促進(jìn)遺囑信托在我國的發(fā)展。遺囑信托、長期人身保險以及保險金信托都是高凈值人士財富管理的工具，遺囑信托與保險金信托、人身保險的搭配結(jié)合具有想象空間。
以上新增的法律規(guī)定可以為保險人提供新的業(yè)務(wù)開拓思路，尤其是可以促進(jìn)保險業(yè)務(wù)與上下游業(yè)務(wù)的進(jìn)一步融合與結(jié)合。
（二） “居住權(quán)”制度的確立將對住房養(yǎng)老保險制度產(chǎn)生深刻影響
《中國保監(jiān)會關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》等規(guī)定的出臺為保險公司開展反向抵押養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)提供了政策空間。但實踐中，保險公司開展反向抵押養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)存在諸多風(fēng)險，例如房價波動風(fēng)險、政策法律風(fēng)險。居住權(quán)制度為解決前述問題提供了思路：老人生前出賣房屋，對出賣的房屋設(shè)定居住權(quán)，同時賣房的款項投保養(yǎng)老保險獲得養(yǎng)老保險金。這一方案對保險公司減輕遠(yuǎn)期處置房屋的諸多風(fēng)險提供了可能。
四、 合同效力及履行規(guī)則更為明確，有助于規(guī)范保險合同行為、減少糾紛
保險合同作為一種特殊的合同，不僅受到《保險法》的規(guī)制，也受到《民法典》的規(guī)范?！睹穹ǖ洹穼γ袷路尚袨樾Я秃贤幍耐晟朴兄谝?guī)范保險合同行為、減少糾紛。
（一） 新增第三人欺詐影響合同效力的規(guī)定，可否拓展為保險合同領(lǐng)域的被保險人如實告知規(guī)則值得期待
《民法典》第149條規(guī)定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”
根據(jù)《保險法》第16條，投保人負(fù)有如實告知的義務(wù)；實務(wù)中，被保險人可能對保險標(biāo)的更加熟悉，卻不承擔(dān)如實告知的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》（征求意見稿）曾經(jīng)考慮加入被保險人應(yīng)如實告知的規(guī)定，但最終頒布的文本中刪除了相關(guān)要求。
如果在訂立保險合同時，保險人向被保險人詢問情況，但被保險人故意隱瞞，假使投保人明知或應(yīng)當(dāng)知道被保險人未如實告知，那么保險合同成立后，保險人是否可以依據(jù)《民法典》第149條請求撤銷保險合同，相關(guān)問題可以探討。如果該項請求權(quán)獲得支持，那么將成為保險人對被保險人故意隱瞞不利情況的有效救濟(jì)。
（二） 真正利益第三人取得違約責(zé)任請求權(quán)，為財產(chǎn)保險合同下“受益人”的設(shè)立提供基礎(chǔ)
《民法典》第522條在保留《合同法》第64條規(guī)定的基礎(chǔ)上，賦予第三人直接履行請求權(quán)及對債務(wù)人的違約責(zé)任請求權(quán)。保險合同作為典型的利他合同，《保險法》規(guī)定了被保險人和人身保險合同的受益人等保險合同關(guān)系人（真正利益第三人）的權(quán)利義務(wù)，但對于財產(chǎn)保險合同是否可以設(shè)立受益人則無明確規(guī)定。根據(jù)近期的監(jiān)管實操，部分觀點對財險合同設(shè)立受益人持否定意見。當(dāng)然，司法實踐中，多數(shù)法院與仲裁機(jī)構(gòu)傾向于認(rèn)可財產(chǎn)保險合同中受益人的權(quán)利。
基于法無禁止即可為的原則，結(jié)合《民法典》規(guī)定和經(jīng)濟(jì)生活的實際需求，傾向于認(rèn)為財產(chǎn)保險合同可以約定受益人，保險事故發(fā)生后，受益人享有保險金的請求權(quán)，并對保險人享有違約責(zé)任請求權(quán)。
（三） 關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定明確了保險金請求權(quán)可轉(zhuǎn)讓的規(guī)則
《民法典》第545條第2款在原《合同法》第79條有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定之上，增加“當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人?！?/span>
保險金請求權(quán)屬于金錢債權(quán)，但根據(jù)人身保險合同、財產(chǎn)保險合同以及保險事故是否發(fā)生，對保險金請求權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性存在不同認(rèn)識：
1、保險事故發(fā)生前，保險金請求權(quán)屬于期待權(quán)利，人身保險受益人的受益權(quán)有極強(qiáng)的人身屬性，屬于“根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”的權(quán)利，因此不應(yīng)當(dāng)允許轉(zhuǎn)讓；此時，如果財產(chǎn)保險合同的被保險人向第三人轉(zhuǎn)讓保險金請求權(quán)，其效果與在財產(chǎn)保險合同項下設(shè)立受益人一致，傾向于認(rèn)為有效。
2、保險事故發(fā)生后，保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)化為可實際履行的合同債權(quán)，人身保險合同的受益人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第13條的規(guī)定對外轉(zhuǎn)讓保險金請求權(quán)，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外；實踐中財產(chǎn)保險合同的保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人爭議也較小。
但值得注意的是，基于保護(hù)金錢債權(quán)的流通性價值的考慮，根據(jù)《民法典》第545條第2款規(guī)定，盡管保險合同約定保險金請求權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但受讓人無論善意還是惡意，都能取得債權(quán)；保險人因此所遭受的損失，有權(quán)請求受益人或者被保險人承擔(dān)違約責(zé)任。
（四） 新增債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)、受領(lǐng)遲延的民事責(zé)任，保險人有權(quán)拒絕承擔(dān)被保險人或受益人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)保險金的利息
《民法典》第589條規(guī)定，若債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)債務(wù)人根據(jù)約定履行的債務(wù)，債務(wù)人有權(quán)請求債權(quán)人賠償增加的費用，且對于債權(quán)人受領(lǐng)遲延期間，債務(wù)人無須支付利息。就保險合同而言，若保險人根據(jù)合同約定向被保險人或受益人支付保險金，但被保險人或受益人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)的（例如銀行賬號變更但在保險人催告下一直未提供新的銀行賬號等情形），對于延遲受領(lǐng)期間的利息，保險人有權(quán)拒絕承擔(dān)。在被保險人或受益人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)的情形下，保險人可考慮依據(jù)《民法典》第570條對保險金進(jìn)行提存。
《保險法》作為商事特別法，存在大量特殊的商事規(guī)則與商事原理，但是，作為《民法典》引領(lǐng)下的部門法，《保險法》也必須遵循《民法典》。此次《民法典》的出臺，對保險業(yè)界而言，機(jī)遇多于挑戰(zhàn)。如果保險業(yè)界能夠充分理解《民法典》，吃透《民法典》，抓住機(jī)會，拓寬思路，就能夠針對《民法典》的相關(guān)規(guī)定去開發(fā)新產(chǎn)品，拓展保險經(jīng)營的新思路，規(guī)范保險業(yè)務(wù)辦理的流程，為保險業(yè)的大發(fā)展奠定新的法律基礎(chǔ)。
腳注：
【1】《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第16條：“責(zé)任保險的被保險人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，保險人以該連帶責(zé)任超出被保險人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔(dān)保險責(zé)任后,主張就超出被保險人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?/span>
滬公網(wǎng)安備31010402009993號
掃一掃，關(guān)注我們
CHN
EN