日本每千人醫(yī)生數(shù)為2.5人，我國(guó)為2.77人，均低于OECD均值3.6人，在中日醫(yī)療衛(wèi)生體系中，醫(yī)生成為最稀缺資源。稀缺性要求高定價(jià)，日本盡管在醫(yī)?？刭M(fèi)制度下，藥品和材料價(jià)格大幅縮減，但是與人工服務(wù)緊密相關(guān)的項(xiàng)目?jī)r(jià)格卻大幅上漲，例如手術(shù)的均價(jià)，從1999年到2019年翻了一倍之多。
目前日本財(cái)政補(bǔ)貼占醫(yī)保基金的比為29%，占財(cái)政總支出的比為12%；中國(guó)這兩個(gè)比例分別為33%和8.93%。
日本在開啟醫(yī)保控費(fèi)、藥價(jià)改革制度后，96-06 年日本制藥業(yè)產(chǎn)值實(shí)現(xiàn)“零增長(zhǎng)”，過低的藥價(jià)造就日本制藥行業(yè)長(zhǎng)達(dá)十年的“寒冬”，并迫使大批制藥企業(yè)轉(zhuǎn)向美國(guó)等其他市場(chǎng)“出?！?。盤子難以做大，制藥公司的機(jī)會(huì)在于結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)和尋找其他市場(chǎng)。
日本私立醫(yī)院盡管數(shù)量眾多，但是規(guī)模較小，醫(yī)療資源還是集中在公立醫(yī)院。承載日本醫(yī)療需求的仍然是以國(guó)立、地方公立等為主的非私立醫(yī)院?？赡茉诓贿h(yuǎn)的將來，日本的私立醫(yī)院，即有股權(quán)的醫(yī)療法人將會(huì)全部公有化。
幾乎所有報(bào)告，只講人財(cái)物投入，不講健康績(jī)效。只見錢，不見人。沒有人味。
筆者感觸：
第一，幾乎所有報(bào)告，只講人財(cái)物投入，不講健康績(jī)效。這需要被批判。人財(cái)物只能說明經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)機(jī)會(huì)，但不能完全表達(dá)經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)短板，更不能完全表達(dá)經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)出。日本醫(yī)改和中國(guó)醫(yī)改，在一些恢弘的講錢講物大指標(biāo)上，已經(jīng)十分接近。但我們體感上，為何覺得比他們差一大截呢？既在于結(jié)構(gòu)，也在于微觀。結(jié)構(gòu)上，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格還沒有放好。微觀上，醫(yī)生理應(yīng)獲得技術(shù)勞務(wù)價(jià)值，但患者獲得感不強(qiáng)，仇富醫(yī)生、莫名地就有猜忌。所以，中國(guó)醫(yī)改從一難變成兩難，可以說：錢、事情，都沒有放妥、歸置明白。 也可以說：伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，我們自己兜了一個(gè)大圈。錢、事情，要重新回歸平衡、匹配。這是超脫講錢講物的靈魂。
第二，中國(guó)醫(yī)改是不是下一步一定就近日本醫(yī)改？中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)是不是一定就成為波瀾不驚、靜水流深的瀉湖了？只有超脫講錢講物，才可能有轉(zhuǎn)機(jī)。因?yàn)橹v錢講物，可不就是這一條道路了么？但如果看結(jié)構(gòu)、看微觀，看日本醫(yī)改的得失與現(xiàn)實(shí)，我們中國(guó)醫(yī)改就不唯講錢講物，我們的多層次醫(yī)療保障、多層次醫(yī)療服務(wù)就更精準(zhǔn)、有效。我們就不會(huì)再犯重新兜一個(gè)大圈子的錯(cuò)誤。也許，我們?cè)庥龅淖枇?huì)小一些，我們錯(cuò)失的機(jī)會(huì)不那么明顯。也許，我們續(xù)航的能力就比任何國(guó)家地區(qū)的醫(yī)改都強(qiáng)悍。最終，在過程以及結(jié)果中，我們用于回報(bào)醫(yī)生、患者、醫(yī)藥、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)的是：救治績(jī)效、健康績(jī)效、醫(yī)防協(xié)同、院前急救、以及健康中國(guó)。
感謝楊金宇老師對(duì)本文的啟發(fā)。
滬公網(wǎng)安備31010402009993號(hào)
掃一掃，關(guān)注我們
CHN
EN