本文作者：陳禹彥 陳黎

前言

近期保險監(jiān)管文頻發(fā)，保險行業(yè)呈嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢；疊加行業(yè)轉(zhuǎn)型，保險代理人呈外延式擴(kuò)張。壽險精算新規(guī)利好保險代理人的職業(yè)吸引力和穩(wěn)定性，也為保險代理人創(chuàng)造了有利的發(fā)展機(jī)遇。但是在保險實(shí)務(wù)中，保險代理人以保險人的名義開展保險業(yè)務(wù)，代簽名等問題層出不窮。代簽名引起的問題不僅包括保險合同效力的確定，還包括保險人及其代理人責(zé)任認(rèn)定的問題。保險代理人為何因“代簽名”被保險公司追責(zé)？本期文章擬結(jié)合實(shí)務(wù)典型案例進(jìn)行如下探討并提出實(shí)務(wù)建議。

01

觀點(diǎn)解讀  

1、從保護(hù)交易安全的角度，不能輕易否認(rèn)代簽名的法律效力。保險人或保險人的代理人代為簽字，但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字行為的追認(rèn)。但是，以死亡為給付條件的保險合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。

2、保險代理人在經(jīng)辦涉案保險業(yè)務(wù)的過程中，未按照保險代理合同的相關(guān)規(guī)定要求被保險人本人親自簽名確認(rèn)，從而導(dǎo)致涉案保險合同無效或解除的，應(yīng)依約向保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

02

案情簡介

2009年8月24日，甲人壽保險公司與保險代理人陳某簽訂《個人業(yè)務(wù)保險營銷員管理基本辦法》、《個人業(yè)務(wù)保險營銷員委托合同》，建立保險代理合同關(guān)系。

2011年1月21日，陳某為投保人姚某甲簽發(fā)《C款兩全保險》個人業(yè)務(wù)投保書，被保險人為姚某乙，保險金額為人民幣10萬元，保險期間15年，保險費(fèi)為18，340元，交費(fèi)方式為年交，交費(fèi)期間為5年。

2011年1月24日簽發(fā)保單，涉案保險合同系包含以死亡為給付保險金條件的合同。嗣后，甲人壽保險公司客服人員就保險單的相關(guān)問題對投保人姚某甲進(jìn)行了電話回訪，投保人承認(rèn)系本人簽名，原告工作人員當(dāng)面核實(shí)。該筆業(yè)務(wù)項(xiàng)下，陳某收取傭金為5，318.60元。

2014年11月7日，甲人壽保險公司為投保人辦理了全額退保手續(xù)，向其銀行賬戶退還了73，360元，此時該保單的現(xiàn)金價值為52，081.47元，退保差額為21，278.53元，原告損失共計23，278.53元。

故甲人壽保險公司訴至法院，請求保險代理人陳某賠償上述損失。

03

裁判要點(diǎn)

法院認(rèn)為，陳某作為有資質(zhì)的保險代理人，在經(jīng)辦涉案保險業(yè)務(wù)的過程中，未按照《個人業(yè)務(wù)保險營銷員管理基本辦法》、《個人業(yè)務(wù)保險營銷員委托合同》的相關(guān)規(guī)定要求被保險人本人親自簽名確認(rèn)，從而導(dǎo)致涉案保險合同無效。保險代理人陳某存在過錯，理應(yīng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)甲人壽保險公司主張因涉案保險合同無效導(dǎo)致原告承擔(dān)的筆跡鑒定費(fèi)，以及退還投保人姚某甲的全額保費(fèi)與現(xiàn)金價值之間的差價均系其損失，法院予以支持。

04

案例評析

1、保險代理人以保險人的名義開展保險業(yè)務(wù)，其實(shí)質(zhì)是民事代理行為

原則上，根據(jù)《保險法司法解釋二》規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。

本案中，涉案保險合同系包含以死亡為給付保險金條件的合同，由于未經(jīng)已成年的被保險人同意，導(dǎo)致合同無效，造成保險公司退保。根據(jù)銀保監(jiān)會的監(jiān)管要求，保險營銷者應(yīng)當(dāng)將保險單據(jù)等重要文件交由投保人或者被保險人本人簽名確認(rèn)，見證被保險人在保險資料上簽名是保險代理人在受托開展保險營銷活動中的一項(xiàng)重要基本職責(zé)。本案保險代理人因履責(zé)不當(dāng)導(dǎo)致合同無效，保險公司全額退保，已構(gòu)成違約。

裁判要點(diǎn)必讀

裁判規(guī)則一

系爭保險合同是否要按照法律對“以死亡為給付條件的人身保險合同”之締約要求認(rèn)定效力，應(yīng)當(dāng)從該保險合同的性質(zhì)、類型以及約定保險責(zé)任范圍的具體條款綜合判斷，法院應(yīng)當(dāng)主動審查合同的效力問題。

在中美聯(lián)泰大都會人壽保險有限公司與閆紅梅人壽保險合同糾紛案中【(2015)滬二中民六(商)終字第332號】，上海市第二中級人民法院二審認(rèn)為，《保險法》之所以規(guī)定“以死亡為給付條件的人身保險合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效”是從道德風(fēng)險防范的角度出發(fā)，對相關(guān)人身保險合同締約過程提出了的特殊要求。復(fù)合型保險產(chǎn)品合同存在一定投資理財功能，不能簡單地因存在未經(jīng)被保險人同意的死亡給付部分或身故給付條款而被直接認(rèn)定整個合同無效，這樣不符合立法的精神，也可能有違誠信原則。本案系爭保險合同是年金保險，屬于以生存為給付條件的保險合同，合同雖也約定了身故保險金，但內(nèi)容上僅是是對被保險人死亡后保單價值的退還，不足以改變整個年金保險合同以生存為給付條件的特征不應(yīng)按照法律規(guī)定的“以死亡為給付條件的人身保險合同”處理，該合同是否經(jīng)過被保險人同意并認(rèn)可保險金額，不影響其效力。

在陸業(yè)群、中國人壽保險股份有限公司安徽省分公司保險糾紛案中【(2017)皖民再43號】，安徽省高級人民法院再審認(rèn)為，關(guān)于認(rèn)定案涉保險合同是否無效的問題。陸業(yè)群投保的兩全保險并非單純的死亡險，而是包含以死亡為給付保險金條件的綜合性保險。因投保人代被保險人簽名，若以死亡為保險金給付條件的保險條款無效不影響合同其他部分的效力，則其他部分仍然有效。但人壽安徽公司未能提交證據(jù)證明案涉保險保費(fèi)中以死亡為給付保險金條件部分保費(fèi)與其他部分保費(fèi)的可分割性及比例，故本案兩全保險的死亡保險條款與投資分紅等條款無法截然分開，且影響到投保人是否購買整個保險產(chǎn)品，故該保險合同整體無效。

裁判規(guī)則二

保險代理人違約導(dǎo)致保險合同無效或解除，保險公司向保險代理人追責(zé)比例有不同：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，但應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。

小結(jié)與建議

保險代理人作為中介的一種重要形式，包括專門從事保險代理業(yè)務(wù)的保險專業(yè)代理機(jī)構(gòu)和兼營保險代理業(yè)務(wù)的保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)。為了避免代簽名帶來的法律風(fēng)險，保險公司應(yīng)當(dāng)完善保單服務(wù)流程和環(huán)節(jié)。保險代理人應(yīng)當(dāng)遵守《保險銷售從業(yè)人員監(jiān)管辦法》，嚴(yán)格依照與保險公司之間的委托代理合同履行約定的義務(wù)，正確掌握保險產(chǎn)品，向投保人盡到提示說明義務(wù)，客觀、全面、準(zhǔn)確地向客戶披露有關(guān)保險產(chǎn)品與服務(wù)的信息；指導(dǎo)客戶正確填寫投保書、健康告知書等相關(guān)文件，在開展保險營銷業(yè)務(wù)時亦應(yīng)當(dāng)見證投保人和被保險人簽字。

當(dāng)然，目前一些大型保險公司如平安人壽等開展壽險業(yè)務(wù)時，已經(jīng)運(yùn)用科技手段進(jìn)行線上簽約，并進(jìn)行手機(jī)人臉識別以及雙錄（即錄音、錄像）；部分外資壽險公司也用雙錄的方式對投保人的提示說明、如實(shí)告知等義務(wù)進(jìn)行電子證據(jù)固定，并通過電子簽名等方式進(jìn)行確認(rèn)。但即使如此，科技進(jìn)步也無法預(yù)防所有不規(guī)范的展業(yè)行為，比如筆者在訪談從業(yè)人員時仍聽聞存在現(xiàn)場誘導(dǎo)性簽約等事件，代理人以“不出鏡、不出聲”的現(xiàn)場引導(dǎo)等方式規(guī)避合同承保條件，若后期發(fā)生糾紛，被保險人一方實(shí)則極難取證。因此，無論如何，代理人在展業(yè)過程中，仍應(yīng)嚴(yán)格遵守展業(yè)規(guī)范，而非試圖用技術(shù)手段進(jìn)行回避。筆者也曾代理大量被保險人索賠案件，專業(yè)法律角度的取證以及交叉詢問的取證方式，亦能還原更多簽約真相，因此也告誡代理人謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)。此亦為避免自身法律風(fēng)險之必要，規(guī)范展業(yè)行為之必須。

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國保險法》

第31條 投保人對下列人員具有保險利益：

（一）本人；

（二）配偶、子女、父母；

（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；

（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。

除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。

訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。

第34條 以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。

按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。

父母為其未成年子女投保的人身保險，不受本條第一款規(guī)定限制。

第113條 保險代理人、保險經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務(wù)活動中不得有下列行為：

（一）欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；

（二）隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；

（三）阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，或者誘導(dǎo)其不履行本法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)；

（四）給予或者承諾給予投保人、被保險人或者受益人保險合同約定以外的利益；

（五）利用行政權(quán)力、職務(wù)或者職業(yè)便利以及其他不正當(dāng)手段強(qiáng)迫、引誘或者限制投保人訂立保險合同；

（六）偽造、擅自變更保險合同，或者為保險合同當(dāng)事人提供虛假證明材料；

（七）挪用、截留、侵占保險費(fèi)或者保險金；

（八）利用業(yè)務(wù)便利為其他機(jī)構(gòu)或者個人牟取不正當(dāng)利益；

（九）串通投保人、被保險人或者受益人，騙取保險金；

（十）泄露在業(yè)務(wù)活動中知悉的保險人、投保人、被保險人的商業(yè)秘密。

第117條 保險代理人是根據(jù)保險人的委托，向保險人收取傭金，并在保險人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個人。

保險代理機(jī)構(gòu)包括專門從事保險代理業(yè)務(wù)的保險專業(yè)代理機(jī)構(gòu)和兼營保險代理業(yè)務(wù)的保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)。

二、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）

第3條 投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。

保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。

三、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）

第3條 人民法院審理人身保險合同糾紛案件時，應(yīng)主動審查投保人訂立保險合同時是否具有保險利益，以及以死亡為給付保險金條件的合同是否經(jīng)過被保險人同意并認(rèn)可保險金額。

四、《中華人民共和國合同法》

第107條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第406條 有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。

五、《保險銷售從業(yè)人員監(jiān)管辦法》

第24條 保險公司、保險代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)規(guī)范保險銷售從業(yè)人員的銷售行為，嚴(yán)禁保險銷售從業(yè)人員在保險銷售活動中有下列行為：

（一）欺騙投保人、被保險人或者受益人；

（二）隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；

（三）阻礙投保人履行如實(shí)告知義務(wù)，或者誘導(dǎo)其不履行如實(shí)告知義務(wù)；

（四）給予或者承諾給予投保人、被保險人或者受益人保險合同約定以外的利益；

（五）利用行政權(quán)力、職務(wù)或者職業(yè)便利以及其他不正當(dāng)手段強(qiáng)迫、引誘或者限制投保人訂立保險合同，或者為其他機(jī)構(gòu)、個人牟取不正當(dāng)利益；

（六）偽造、擅自變更保險合同，或者為保險合同當(dāng)事人提供虛假證明材料；

（七）挪用、截留、侵占保險費(fèi)或者保險金；

（八）委托未取得合法資格的機(jī)構(gòu)或者個人從事保險銷售；

（九）以捏造、散布虛假信息等方式損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)，或者以其他不正當(dāng)競爭行為擾亂保險市場秩序；

（十）泄露在保險銷售中知悉的保險人、投保人、被保險人的商業(yè)秘密及個人隱私；

（十一）在客戶明確拒絕投保后干擾客戶；

（十二）代替投保人簽訂保險合同；

（十三）違反法律、行政法規(guī)和中國保監(jiān)會的其他規(guī)定。

保險銷售從業(yè)人員有前款規(guī)定行為之一的，由中國保監(jiān)會責(zé)令改正，可以對相關(guān)保險公司采取向社會公開披露、對高級管理人員監(jiān)管談話等監(jiān)管措施。

The End

陳 禹 彥 

上海蘭迪律師事務(wù)所 高級合伙人

中南大學(xué)本科學(xué)歷，學(xué)士學(xué)位，臺灣國立中正大學(xué)保險法研究生，碩士學(xué)位。曾任職于平安財產(chǎn)保險股份有限公司總公司、太平財產(chǎn)保險總公司，處理重大保險訴訟案件數(shù)十余件，審查國內(nèi)及涉外重大合同數(shù)百余件，曾任平安集團(tuán)旗下平安大學(xué)核保條線法律課程講師，訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險、海事保全責(zé)任保險條款起草人之一。2017、2018年均獲聘中國平安財產(chǎn)保險有限公司常年顧問律師，2018年獲聘上海市福建省商會長樂分會法律顧問。除了具有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，陳律師還在臺中律師公會通訊、中南大學(xué)學(xué)報社科版（CSSCI）、lexis中國保險數(shù)據(jù)庫、中國保險報、上海保險、國家衛(wèi)計委直屬的報刊等全國乃至境外有影響力的期刊雜志上發(fā)表過十余篇專業(yè)論文。

手機(jī):156 0699 1905

郵箱:yuyan.chen@landinglawyer.com

點(diǎn)擊以下鏈接查看作者往期文章：

特別聲明：

未經(jīng)本所授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載本文任何內(nèi)容。如需轉(zhuǎn)載或引用該文章的任何內(nèi)容，請聯(lián)系我們進(jìn)行溝通，并于轉(zhuǎn)載時注明作者和出處。