作者丨萬佳

近年來，安杰世澤保險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)處理了幾起在美國、英國等地仲裁的再保險(xiǎn)合同糾紛案件，均涉及中國公司作為再保人分入境外風(fēng)險(xiǎn)的情況。由于國際再保業(yè)務(wù)的專業(yè)復(fù)雜性，通常由于分入鏈條過長，且在分出環(huán)節(jié)材料的不完備、信息缺失等，導(dǎo)致出險(xiǎn)后各方對于再保人的分入范圍出現(xiàn)不同理解，例如對分入的究竟是哪張保單存在爭議。這篇文章將主要基于在國際再保業(yè)務(wù)中通常出現(xiàn)的當(dāng)?shù)乇魏腿虮尾⒋鎲栴}導(dǎo)致的相關(guān)爭議提出一些觀察和看法。

對于跨國企業(yè)而言，其通常在世界各地設(shè)有分支機(jī)構(gòu)、營業(yè)場所、辦公地點(diǎn)，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動等。而由于世界各地的政策法規(guī)不同，且可能針對外國企業(yè)制定特殊規(guī)則，因此跨國企業(yè)除需要考慮本國的風(fēng)險(xiǎn)外，還需要為其集團(tuán)內(nèi)的子公司、關(guān)聯(lián)公司、分支機(jī)構(gòu)等在世界分布范圍內(nèi)的其他風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)籌考量。因此，這也催生了更具國際視野和能力的保險(xiǎn)公司為類似的跨國企業(yè)提供全球一體化的風(fēng)險(xiǎn)解決方案，即Controlled Master Program（CMP），中文翻譯為“控制型主保單計(jì)劃”。這種計(jì)劃通常結(jié)合了在跨國企業(yè)母國出具的主保單（Master Policy），搭配在跨國企業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)承保需求地區(qū)出具的一系列當(dāng)?shù)乇危↙ocal Policy）共同組成。理想情況下，主保單和當(dāng)?shù)乇蔚臈l款應(yīng)當(dāng)完全一致，但是實(shí)際情況往往不是這樣。由于每一國家地區(qū)的法律法規(guī)要求不一樣、涉及風(fēng)險(xiǎn)不一樣，且被保險(xiǎn)人在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營情況也可能存在很大區(qū)別，因此主保單和當(dāng)?shù)乇卧诒ＷC絕大部分保單條款一致的情況下，通常也會存在顯著區(qū)別。在選擇當(dāng)?shù)乇蔚某鰡喂痉矫?，由于國際保險(xiǎn)人的全球資源和布局，其可能通過其子公司、關(guān)聯(lián)公司或合作的當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司出具當(dāng)?shù)乇?。通過采用此種CMP的形式，保險(xiǎn)公司一方面可以為跨國企業(yè)提供全球一體化的保險(xiǎn)保障，另一方面也可以做到針對每一地點(diǎn)提供具有針對性的保單設(shè)計(jì)，滿足跨國企業(yè)在全球范圍內(nèi)的一體化和多樣化保險(xiǎn)需求。

在主保單和當(dāng)?shù)乇沃袔缀醵紩s定Difference in Conditions (DIC) 和 Difference in Limits (DIL) 條款。差異條件條款（DIC）通常約定，如果針對本地保單發(fā)生索賠，但該本地保單的條款未作出響應(yīng)或無法賠付，則將適用主保單更廣泛的保障范圍進(jìn)行賠償。差異限額條款（DIL）通常約定，當(dāng)本地保單的限額用盡時(shí)，可以使用主保單的更高限額來解決索賠問題。更為重要的是，主保單和當(dāng)?shù)乇沃型瑫r(shí)也會約定，如果一次保險(xiǎn)事故中的損失同時(shí)屬于主保單和當(dāng)?shù)乇蔚馁r付范圍，那么當(dāng)?shù)乇螌⑹堑谝粋€響應(yīng)的保單，只有在當(dāng)?shù)乇蔚谋Ｕ希促r償限額）用盡或無法響應(yīng)時(shí)，主保單才對剩余無法賠付的部分進(jìn)行賠付。

從上述約定來看，似乎合同的文義已經(jīng)清晰無誤，當(dāng)某一風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失同時(shí)屬于當(dāng)?shù)乇魏椭鞅雾?xiàng)下的賠付責(zé)任時(shí)，應(yīng)由當(dāng)?shù)乇蜗刃匈r付，而主保單只是作為一種補(bǔ)充賠付。如此約定，可以解決兩張保單、甚至多張保單可能導(dǎo)致的重復(fù)保險(xiǎn)或保險(xiǎn)競合的復(fù)雜問題。但是在國際再保業(yè)務(wù)中，特別是中國保險(xiǎn)人，其在分入相關(guān)CMP風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，通常在再保條上只會注明主保單的保單號，且記載的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息也與主保單完全一致，而對當(dāng)?shù)乇位駽MP本身沒有任何提及。所以當(dāng)出現(xiàn)事故時(shí)，因存在當(dāng)?shù)乇蜗刃匈r付的約定，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人通常直接在當(dāng)?shù)乇雾?xiàng)下進(jìn)行了定損核賠，并簽署賠付協(xié)議。但是當(dāng)原保險(xiǎn)人或分出人將這樣一份賠付協(xié)議以及對應(yīng)的公估報(bào)告發(fā)送給再保人進(jìn)行再保攤賠時(shí)，再保人卻認(rèn)為其分入的是主保單，而沒有分入當(dāng)?shù)乇?。雖然當(dāng)?shù)乇魏椭鞅未嬖谀撤N商業(yè)上的關(guān)聯(lián)，但是從法律關(guān)系上仍舊是兩份獨(dú)立的保單。如果相關(guān)事故同屬于當(dāng)?shù)乇我约爸鞅蔚某斜７秶?，但其?dǎo)致的損失在當(dāng)?shù)乇雾?xiàng)下已經(jīng)完成了全部的賠付，即尚未觸發(fā)主保單的賠付責(zé)任，則再保人完全有理由認(rèn)為：由于其再保分入的主保單保險(xiǎn)責(zé)任尚未被觸發(fā)，因此再保層面也無須承擔(dān)責(zé)任。

在安杰世澤最近處理的一件個案中，如果充分探究在當(dāng)時(shí)再保險(xiǎn)合同締結(jié)過程中各方的真實(shí)意思表示，似乎再保險(xiǎn)分出人和分入人對于分出范圍的真實(shí)意思，并不僅僅局限于主保單本身，而是涉及到主保單所關(guān)聯(lián)的整個全球一體化風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，即CMP。例如在該案中，在再保險(xiǎn)分出階段，分出公司通過經(jīng)紀(jì)人向再保人發(fā)送的電子郵件中實(shí)際上是將整個CMP作為風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分出，討論的是全球風(fēng)險(xiǎn)的再保安排，并沒有僅僅局限于主保單這一張保單，也未刻意對主保單和當(dāng)?shù)乇芜M(jìn)行區(qū)分。但是在最后發(fā)出再保條時(shí)，由于再保條上所載的內(nèi)容不夠清晰，比如僅記載了主保單號，而未明確約定再保人是對整個CMP的分入，導(dǎo)致從再保條字面理解，再保人僅分入了主保單項(xiàng)下的風(fēng)險(xiǎn)，即：只有當(dāng)損失是在主保單項(xiàng)下的賠付，才會觸發(fā)再保人的賠付責(zé)任。特別是當(dāng)一個公司承保端和理賠端由不同人員進(jìn)行處理時(shí)，很難要求再保人的理賠部門能夠清晰理解承保端人員當(dāng)初在訂立再保合同時(shí)的真實(shí)意思表示。

需要注意的是，在中國法下對再保險(xiǎn)合同解釋，不適用《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定的對保險(xiǎn)人的不利解釋原則。通常認(rèn)為再保險(xiǎn)合同屬于兩個平等的、同樣具備專業(yè)知識的商事主體之間進(jìn)行過充分磋商后的商事合同，應(yīng)適用一般合同的解釋規(guī)則，即《民法典》第142條規(guī)定的，“應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義”。因此，對于一般案件來講，在沒有其他證據(jù)材料能夠更表明再保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是將整個全球風(fēng)險(xiǎn)方案CMP分出時(shí)，再保條載明的內(nèi)容將直接成為判定各方權(quán)利義務(wù)，包括確定分入范圍的依據(jù)。這也是為什么再保人常常認(rèn)為，由于再保條上僅載明了主保單號及主保單的相關(guān)信息，若損失發(fā)生在當(dāng)?shù)乇雾?xiàng)下時(shí)，不應(yīng)觸發(fā)再保人的賠付責(zé)任。不過，雙方之間的交易慣例也可能構(gòu)成合同解釋的一種方法，再保人在過往案例中的賠付慣例可能構(gòu)成對于未來類似理賠案件的賠付依據(jù)。

對于此類當(dāng)?shù)乇魏椭鞅未嬖诘臓幾h可能還在于以下幾個方面：

如上所述，從商業(yè)安排的角度來看，主保單和當(dāng)?shù)乇尉哂心撤N聯(lián)系，但是從法律關(guān)系上來講，仍然是兩個獨(dú)立的保單，被保險(xiǎn)人不同、保險(xiǎn)人不同，而且通常承保的風(fēng)險(xiǎn)、賠付限額、免賠額、責(zé)任除外條款等也不盡一致。因此，雖然保險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)主保單和當(dāng)?shù)乇螘r(shí)，其本意可能是希望將風(fēng)險(xiǎn)在本地保單項(xiàng)下進(jìn)行賠付，不足的部分由主保單進(jìn)行補(bǔ)充，但是這種先后賠付順序的條款，例如DIC、DIL條款、本地保單先行賠付條款僅在主保單中進(jìn)行了約定，當(dāng)?shù)乇螀s沒有約定，這樣會導(dǎo)致當(dāng)?shù)乇蔚谋ｋU(xiǎn)人否認(rèn)主保單中的DIC、DIL條款以及本地保單先行賠付條款對其約束力，進(jìn)而主張當(dāng)?shù)乇魏椭鞅螛?gòu)成兩張“平行的保單結(jié)構(gòu)”，而非“傘狀的保單結(jié)構(gòu)”，兩保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)重復(fù)保險(xiǎn)或保險(xiǎn)競合的規(guī)則對損失進(jìn)行共同分擔(dān)。

另外，還有一些問題包括在主保單中約定當(dāng)?shù)乇螘r(shí)，特別將“美國保單”排除在當(dāng)?shù)乇蔚亩x之外，而且也沒有一個明確條款約定“美國保單”究竟指的是哪張保單，或者是哪個保險(xiǎn)公司出具的保單，最終也引發(fā)了損失在所謂的“美國保單”下賠付后，無法建立起該“美國保單”項(xiàng)下的賠付與主保單之間的聯(lián)系，從而導(dǎo)致再保險(xiǎn)人拒賠的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，目前國際保險(xiǎn)人為跨國企業(yè)提供的CMP一攬子風(fēng)險(xiǎn)方案已經(jīng)應(yīng)用非常廣泛，而且中國境內(nèi)的保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司通過直接或間接的方式均有參與到相關(guān)的安排中。但是，不論保險(xiǎn)業(yè)界的從業(yè)人員如何理解相關(guān)安排，應(yīng)當(dāng)將其理解準(zhǔn)確無誤地載入合同中，否則極容易導(dǎo)致爭議發(fā)生。如上所述，雖然除了文義解釋外，還可以通過上下文解釋、目的解釋、交易習(xí)慣等解釋方式對合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示進(jìn)行理解，但是從舉證難度來講，都不如清晰無誤的合同能夠給判斷各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系提供更明確的指引。特別是對于復(fù)雜的國際再保業(yè)務(wù)，不論是保險(xiǎn)公司抑或經(jīng)紀(jì)人，都應(yīng)充分認(rèn)識到合同文本的重要意義，盡量在承保環(huán)節(jié)將可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)或爭議進(jìn)行規(guī)避。

萬佳  合伙人

wanjia@anjielaw.com

專業(yè)領(lǐng)域：

保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)｜訴訟與仲裁