作 者：孫思琪        所屬工作機(jī)構(gòu)：        摘 自：鄭老師的英國(guó)法課堂

孫笑俠教授的新作《法科知識(shí)人——現(xiàn)代中國(guó)早期60位典型人物重述》不久前由商務(wù)印書館出版，全書從中國(guó)百年法科知識(shí)人中遴選出60位，作為歷史樣本進(jìn)行考證或評(píng)論，意在塑造中國(guó)近現(xiàn)代法科知識(shí)人的群體形象。我作為讀者讀后卻有四個(gè)不料：一是不料中國(guó)海商法泰斗魏文翰先生也位列六十分之一，其中專設(shè)一篇《魏文瀚——先之，勞之，無(wú)倦》（第1014-1032頁(yè)），小眾學(xué)科也有代表得以躋身典型人物；二是不料文中通篇將傳主的姓名寫作“魏文瀚”；三是不料此種寫法并非延續(xù)常見的錯(cuò)誤，而是經(jīng)過一番考證之后有意為之；四是不料文中提及“前些年還有學(xué)者在爭(zhēng)論這位海商法大師的名字”，竟是源自我在《魏文翰先生海商法著作鉤沉》一文中對(duì)學(xué)界前輩同仁的指誤。《法科知識(shí)人》一書關(guān)于魏文翰的姓名寫法認(rèn)為（第1015頁(yè)，圖1）：這是個(gè)有故事的律界名人，但他的“人名”卻有過爭(zhēng)議。前些年還有學(xué)者在爭(zhēng)論這位海商法大師的名字。有的人使用“魏文瀚”，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該是“翰”而不是“瀚”，說(shuō)“魏文瀚”是個(gè)錯(cuò)誤。究竟哪個(gè)對(duì)？實(shí)際上，他早年多用“翰”，比如 1928 年致上海律師公會(huì)函中，署名為“魏文翰”。大約在1935 年至 1936 年，他就開始交叉使用“魏文瀚”的署名。1943 年他在上海灘名流聚會(huì)的“星五聚餐會(huì)”有個(gè)刊登出來(lái)的發(fā)言，名字的印刷體上還特地將原來(lái)“翰”字改打成“瀚”字，留下了修改痕跡。到1949年，他與中共關(guān)于南北通航洽談的通信中，其本人署名及中共領(lǐng)導(dǎo)人回復(fù)中均為“魏文瀚”。由此可知，他的名字從早期的“翰”變成后來(lái)的“瀚”。這個(gè)只加了三點(diǎn)水的變化，讀者可以自由聯(lián)想其中的寓意。

圖1 《法科知識(shí)人》關(guān)于魏文翰先生姓名的論述魏文翰先生是中國(guó)海商法名副其實(shí)的泰斗，其姓名應(yīng)采何種寫法，茲事體大，甚或可以認(rèn)為是中國(guó)海商法史的基本問題，學(xué)界自應(yīng)審慎對(duì)待。孫笑俠教授認(rèn)為魏文翰的名字由“翰”改為了“瀚”，上述引文最末一句的春秋筆法，似乎暗示魏文翰是由于從事了與海有關(guān)的航運(yùn)事業(yè)，而在自己的姓名中加入了表示水的偏旁。但是，引文提供的論據(jù)卻均非來(lái)自魏文翰親筆。依我之管見，“瀚”的寫法出現(xiàn)更有可能是來(lái)自通訊手段不發(fā)達(dá)年代，手民誤植引發(fā)的以訛傳訛。所謂“氵”的寓意，主觀臆斷的可能性應(yīng)當(dāng)大于確有其事的可能性，結(jié)論的得出未免稍顯草率。傳統(tǒng)上對(duì)于人名、地名講究“名從主人”，雖然從歷史研究的角度，我確實(shí)尚無(wú)充分、直接的實(shí)證材料，能夠否定“瀚”曾經(jīng)作為主人認(rèn)可的寫法存在，但目前至少已有大量的材料可以證明，“翰”是主人直至逝世依然使用的寫法。魏文翰一生共計(jì)出版了五種中文著作：1. 魏文翰編譯：《海運(yùn)法》，青光書局1933年5月版，蔡元培題簽，鄭天錫作序（圖2）；2. 魏文翰著：《海上保險(xiǎn)法要論》，上海市保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)1933年12月版，錢永銘題簽，馬寅初、周式民作序（圖3）；3. 魏文翰著：《共同海損論》，中華書局1943年7月初版，1946年8月再版，錢永銘題簽，孫科作序（圖4）；4. 魏文翰著：《海上保險(xiǎn)學(xué)》，中華書局1944年1月初版，1947年1月再版，錢永銘題簽（圖5）；5. 魏文翰著：《海商法講座》，法律出版社1965年2月版（圖6）。

上述著作不僅均按“魏文翰”署名，且民國(guó)期間出版的四種多由名家題簽、作序，其中采用的寫法一概皆為“魏文翰”。著作的出版通常經(jīng)過作者的校對(duì)審閱，何況名家題簽、作序想必不會(huì)草率行事，作為史料較之孫笑俠教授引用的各類報(bào)刊或文件，似應(yīng)更能說(shuō)明問題。即使同為報(bào)刊文獻(xiàn)，也有一些頗有意味的材料值得關(guān)注。魏文翰于1946年在《旅行雜志》第20卷第9號(hào)至第12號(hào)分四次連載了《戰(zhàn)后初游歐美》一文（圖7），其中第9號(hào)、第10號(hào)即前二次的署名是“魏文瀚”，而第11號(hào)、第12號(hào)即后二次的署名則改為了“魏文翰”。爾后集結(jié)成冊(cè)時(shí)仍然采用了“魏文翰”的署名（圖8）。此種變動(dòng)較為合理的解釋，恐怕應(yīng)當(dāng)認(rèn)為在后的寫法是對(duì)在先寫法的更正。《旅行雜志》目前已有天津古籍出版社（2017年）、上海書店出版社（2018年）兩種印影版問世，應(yīng)當(dāng)不難核實(shí)。

最為直接的實(shí)證材料，應(yīng)是魏文翰1978年在美國(guó)出版的回憶錄“My Life in China”，其中封面、書脊和內(nèi)頁(yè)均印有作者親筆手書的“魏文翰著 一九七八年一月”字樣（圖9）。我收藏的則是作者1983年簽贈(zèng)吳國(guó)楨的一冊(cè)，故而扉頁(yè)另有作者的親筆簽名和鈐印，內(nèi)容也均是“魏文翰”（圖10）。

此外也有一些其他材料可供佐證。例如，我收藏的一份1938年4月的船舶買賣合同譯文，謄寫于魏文翰律師事務(wù)所稿紙，其中稿紙上預(yù)先印刷的事務(wù)所名稱寫法也為“魏文翰”（圖11）。再如，旅日愛國(guó)華僑張宗植先生在《傳記文學(xué)》1994年第12期發(fā)表的懷舊文章《巴山夜雨——追憶海商法先驅(qū)魏文翰》（第69-74頁(yè)），通篇采用的寫法均是“魏文翰”（圖12）；此文后經(jīng)修改收入《比鄰天涯：張宗植懷舊文集》（清華大學(xué)出版社1996年版，第99-120頁(yè)），雖然副題改為“追憶盧作孚先生和魏文翰先生”，但通篇的寫法仍為“魏文翰”。作為特地撰文的故友舊知，恐怕也不會(huì)誤寫友人的姓名。

基于以上材料不難發(fā)現(xiàn)，可以支撐“魏文翰”作為正確寫法的實(shí)證依據(jù)，明顯多于似有寓意的“魏文瀚”。僅依一些報(bào)刊或文件的記載，徑直得出結(jié)論認(rèn)為魏文翰先生的姓名“從早期的‘翰’變成后來(lái)的‘瀚’”，至少尚不具備充分的實(shí)證依據(jù)。況且，魏文翰在海外尚有子嗣，其中魏友杰先生（Jerome Waye）更是消化科領(lǐng)域的知名醫(yī)生、教授，應(yīng)當(dāng)不難取得聯(lián)系。順便可以提及的是，由于學(xué)界對(duì)于中國(guó)海商法史的關(guān)注不足，魏文翰的相關(guān)信息已經(jīng)多次在公開的出版物中出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤。例如，中國(guó)金融出版社2014年出版的《仰望百年——中國(guó)保險(xiǎn)先驅(qū)四十人》一書，其中設(shè)有《魏文翰：“海商法”先驅(qū)》一篇，但配有的魏文翰照片卻是杜月笙（圖13）。我們似乎都應(yīng)該更認(rèn)真地對(duì)待學(xué)術(shù)及歷史問題。

圖13 ?《仰望百年》封面及《魏文翰：“海商法”先驅(qū)》一文首頁(yè)

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)m.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用時(shí)必須注明文章來(lái)源，并自負(fù)法律責(zé)任。