作 者：詹昊 崔巍        所屬工作機(jī)構(gòu)：        摘 自：睿保網(wǎng)

問題的提出

訴訟保全責(zé)任險是近年來一個熱點(diǎn)話題。在訴訟保全責(zé)任險項(xiàng)下，保險公司除了向被保險人（即保全申請人）出具保險單以外，還需要向法院提供擔(dān)保函（保單保函）【1】，保險公司在該擔(dān)保函中需要明確與被保險人“承擔(dān)連帶責(zé)任”。因此，在提起保全錯誤賠償之訴時，被保全人一般均會依據(jù)擔(dān)保函將保險公司作為連帶被告一并起訴。

在此情況下，保險公司在訴責(zé)險項(xiàng)下承擔(dān)的責(zé)任與其他責(zé)任保險有所不同：一方面，法院是否判決保險公司對被保全人承擔(dān)賠償責(zé)任，主要取決于被保險人（即保全申請人）在基礎(chǔ)訴訟保全過程中是否存在過錯，而基本上不會審查保險公司與被保險人之間的保險合同關(guān)系。另一方面，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的時點(diǎn)一般都在立案階段，因此保險公司核保時，可能只能要求被保險人提供初步證據(jù)（證明法律關(guān)系存在的證據(jù)，例如借款合同、付款憑證等等），既無法確認(rèn)被保險人提供資料的真實(shí)性、完整性，也無法得知被保全人在此后庭審過程中提出的抗辯事由（例如被保全人實(shí)際上已經(jīng)還清借款、保全申請人也存在違約等等）。

由此產(chǎn)生一個問題，即：如果被保險人在投保時沒有向保險公司披露案件的真實(shí)事實(shí)或者完整事實(shí)，并由此導(dǎo)致保全錯誤，保險公司在保全錯誤賠償之訴中被法院判決承擔(dān)了賠償責(zé)任，那么保險公司是否有權(quán)據(jù)此向被保險人進(jìn)行追償？特別是在一些疑難復(fù)雜的高風(fēng)險案件中，保險公司在承保前有可能會要求被保險人（保全申請人）出具反擔(dān)保函或承諾函，對保險公司可能承擔(dān)的賠償責(zé)任予以兜底。對于該等反擔(dān)保函的效力，法院是如何認(rèn)定的？這些都是有待分析、討論的問題。目前對此類問題的司法實(shí)踐案例以及研究都較為少見，因此本文將嘗試根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定以及司法案例對該問題進(jìn)行初步討論，供讀者參考。

二

訴責(zé)險項(xiàng)下，保險人行使追償權(quán)的依據(jù)

如上文所述，“訴訟保全責(zé)任保險合同的履行中，存在對內(nèi)對外兩重法律關(guān)系。對內(nèi)，由保險人與投保人、被保險人形成保險合同關(guān)系，該層法律關(guān)系對于雙方權(quán)利義務(wù)的安排應(yīng)當(dāng)符合保險法等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；對外，即由保險人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第七條以訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險擔(dān)保函的形式向法院提供司法保全擔(dān)保。擔(dān)保函一經(jīng)法院認(rèn)可，即作為司法擔(dān)保文件在司法保全的全過程中保持穩(wěn)定的擔(dān)保效力，不可被自由撤回或解除?！?span style="font-size:12px;color:#071FB2;">【2】（具體可見下圖）。

因此，對于保險人能否向被保險人行使追償權(quán)的依據(jù)問題，也需要結(jié)合訴責(zé)險項(xiàng)下，保險人與被保險人（保全申請人）的雙重法律關(guān)系（即保險合同關(guān)系和連帶擔(dān)保關(guān)系）進(jìn)行分析：從保險合同法律關(guān)系上看，根據(jù)《保險法》第六十條【3】，保險人在承擔(dān)保險責(zé)任后，自然不能向被保險人行使代位求償權(quán)【4】；而從擔(dān)保法律關(guān)系上看，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)依法向主債務(wù)人進(jìn)行追償。因此，訴責(zé)險保險人對被保險人進(jìn)行追償，實(shí)際上類似于擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之后對主債務(wù)人行使的追償權(quán)。

對于保險人行使訴責(zé)險追償權(quán)的問題，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院在（2020）桂民終1017號案件以及無錫市中級人民法院在（2021）蘇02民終5952號案件中，均對雙重法律關(guān)系項(xiàng)下的追償權(quán)進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述。

其中，無錫市中級人民法院認(rèn)為，“保險公司向法院出具的《保單保函》的擔(dān)保范圍，通常要大于訴訟保全責(zé)任險的保險責(zé)任范圍……訴訟保全責(zé)任險中的保險公司理賠后能否向被保險人追償或主張賠償，不能僅關(guān)注訴訟保全責(zé)任險的保證法律關(guān)系而徑行認(rèn)定可予追償，而應(yīng)結(jié)合訴訟保全責(zé)任險中保證和保險雙重法律關(guān)系特性進(jìn)行綜合考量”。

上述生效判決書進(jìn)一步認(rèn)為，如被保險人有違反保險法規(guī)定或保險合同約定的相應(yīng)義務(wù)的情形，保險公司可在向被保全人承擔(dān)了先行賠償義務(wù)后，向被保險人追償。這樣既能保障被保全人的合法財產(chǎn)權(quán)益所受損失能得到有效賠付，又能防止被保險人以保險公司的提供的保險合同兜底而濫用訴訟保全手段，防范道德風(fēng)險的發(fā)生。但是，如果保險公司不存在拒賠事由（例如雖然主張投保人沒有履行如實(shí)告知義務(wù)，但是保險公司沒有除斥期間內(nèi)解除保險合同等等），則保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行賠償義務(wù)，因此保險公司對被保險人的擔(dān)保追償權(quán)與被保險人對保險公司的保險金給付請求權(quán)實(shí)質(zhì)上構(gòu)成抵銷。在此情況下，保險公司無權(quán)向被保險人主張追償。

因此，從以上案例可以看出，在司法實(shí)踐中，對于保險公司能否向被保險人行使追償權(quán)的問題，主要取決于保險公司在訴責(zé)險合同項(xiàng)下，是否享有不予賠付保險金的情況。

三

在實(shí)踐中，保險公司行使追償權(quán)的主要情形

在目前的司法實(shí)踐中，保險公司行使追償權(quán)的主要情況包括：

第一，投保人沒有履行如實(shí)告知義務(wù)。

《保險法》第十六條第二款至第五款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費(fèi)。投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費(fèi)?！?

例如，在（2021）蘇02民終5952號、（2023）閩0902民初197號案例中，保險公司主要系以投保人沒有履行如實(shí)告知義務(wù)為由，主張其享有不予賠付保險金的權(quán)利。但是，由于該兩個案例中，保險公司均沒有在《保險法》第十六條規(guī)定的合同解除權(quán)行使期限內(nèi)主張解除保險合同，導(dǎo)致法院認(rèn)為保險公司仍然應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行賠償責(zé)任，進(jìn)而無權(quán)行使追償權(quán)。

第二，投保人或被保險人在投保以及基礎(chǔ)訴訟中提供虛假材料，違反保險條款以及《保險法》第五條的相關(guān)規(guī)定。

例如，在（2021）魯06民終8019號案件中，由于被保險人在基礎(chǔ)訴訟中提交的關(guān)鍵證據(jù)被法院認(rèn)定為“真實(shí)性和有效性方面有嚴(yán)重瑕疵和疑點(diǎn)”，法院在保全錯誤賠償之訴中判決被保險人、保險公司賠償被保全人經(jīng)濟(jì)損失。

此后，保險公司向被保險人提起追償權(quán)訴訟。在追償權(quán)訴訟中，法院認(rèn)為：首先，保險條款第十條規(guī)定“被保險人違反上述第八條、第九條及《中華人民共和國保險法》規(guī)定的義務(wù)而導(dǎo)致被申請人的損失，保險人應(yīng)當(dāng)向被申請人先行賠付，但保險人有權(quán)向被保險人追償?！逼浯危捎诒槐ｋU人在基礎(chǔ)訴訟中提交了真實(shí)性存疑的瑕疵證據(jù)，因此被保險人之行為違反了《中華人民共和國保險法》第五條“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”規(guī)定的誠信義務(wù)?；谝陨锨闆r，法院認(rèn)為，保險公司有權(quán)依據(jù)保險條款第十條的規(guī)定向被保險人主張追償權(quán)。

第三，被保險人沒有履行保險條款約定的“重大進(jìn)展情況”告知義務(wù)。

例如，在（2020）桂民終1017號（再審案號為（2021）最高法民申3799號）案例中，法院認(rèn)為：保險條款第十三條約定：“被保險人應(yīng)將所涉及的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)糾紛案件的任何重大進(jìn)展情況自其知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起二十日內(nèi)告知保險人，所稱重大進(jìn)展情況包括但不限于案件中止、被駁回起訴、調(diào)解或判決等對案件進(jìn)展有重要影響的情況。”并且，其中并未將被保險人的告知義務(wù)限定于投保時，也未要求保險人必須詢問被保險人才需要告知。而根據(jù)法院查明的事實(shí)，被保險人在基礎(chǔ)訴訟審理過程中未向保險公司告知任何案件進(jìn)展情況，亦未提供案件其他當(dāng)事人所提交證據(jù)材料。法院依據(jù)以上事實(shí)認(rèn)定被保險人違反了保險條款第十三條的約定，進(jìn)而認(rèn)定保險公司享有追償權(quán)。

但是，需要說明的是，對于被保險人沒有履行“重大進(jìn)展情況”告知義務(wù)，保險公司能否行使追償權(quán)的問題，也存在相反的法院案例。例如，在（2021）蘇06民終4238號案例中，法院認(rèn)為，被保險人在投保后雖未盡到完全告知義務(wù)，但保險公司亦未能就由此會導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度增加進(jìn)行舉證，因此保險公司仍然要承擔(dān)保險責(zé)任，進(jìn)而不享有追償權(quán)。

第四，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加，但被保險人沒有履行通知義務(wù)。

《保險法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費(fèi)，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！?

例如，在（2019）蘇01民終9254號案例中，基礎(chǔ)訴訟為裝飾裝修合同糾紛，在基礎(chǔ)訴訟審理中，經(jīng)評估公司進(jìn)行工程造價進(jìn)行鑒定，最終確定的造價金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被保險人的訴訟請求，但是被保險人沒有變更訴訟請求或減少保全金額。據(jù)此，法院認(rèn)為隨著基礎(chǔ)訴訟的不斷推進(jìn)，在工程造價鑒定結(jié)果出具后，案涉關(guān)鍵事實(shí)已經(jīng)發(fā)生重大變化，被保險人對于基礎(chǔ)案件的主觀認(rèn)知也與提起訴訟并申請財產(chǎn)保全時顯著不同，因此已經(jīng)構(gòu)成了“保險標(biāo)的的危險程度顯著增加”的情況，但是被保險人一直怠于將風(fēng)險顯著增加的事實(shí)告知保險公司，因此保險公司有權(quán)依據(jù)《保險法》第五十二條不承擔(dān)賠償責(zé)任，并據(jù)此享有對被保險人的追償權(quán)。

第五，被保險人向保險公司出具承諾函或者反擔(dān)保函。

如前所述，在一些疑難復(fù)雜的高風(fēng)險案件中，保險公司在承保前有可能會要求被保險人（保全申請人）出具反擔(dān)保函或承諾函，對保險公司可能承擔(dān)的賠償責(zé)任予以兜底。對此，在（2021）蘇02民終5952號案件中，法院認(rèn)為如果相關(guān)承諾函或者反擔(dān)保函僅涉及被保險人承諾賠償保險公司因其“承擔(dān)不屬于保險公司賠付范圍的損失或費(fèi)用”的情況，則該約定合法有效；但是，如果相關(guān)承諾函或者反擔(dān)保函改變了責(zé)任保險不能向被保險人進(jìn)行追償（代位求償）的性質(zhì)，則應(yīng)屬無效條款。在此情況下，保險公司仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)《保險法》及保險條款中的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利。

四

總結(jié)

從以上案例中可以看出，保險公司在保全錯誤賠償之訴敗訴后，在一些情況下，仍然有可能通過追償權(quán)訴訟向被保險人挽回部分損失。因此，為了保留后續(xù)追償權(quán)利，有以下建議：

第一，如上文分析，對于保險公司能否向被保險人行使追償權(quán)的問題，主要取決于保險公司在訴責(zé)險合同項(xiàng)下，是否享有不予賠付保險金的情況。因此，在承保訴責(zé)險的過程中，建議保險公司要求投保人履行如實(shí)告知義務(wù)，對案件情況進(jìn)行書面說明，并書面承諾提供材料和信息真實(shí)性、完整性等等。另外，對于保險條款中的免責(zé)條款，也需要盡到提示說明義務(wù)。

第二，在保全錯誤賠償之訴中，保險公司一方面要積極應(yīng)訴，并且在此同時，也需要關(guān)注被保險人在基礎(chǔ)訴訟中的證據(jù)瑕疵和程序瑕疵，并留意被保險人是否存在違反保險合同或者保險法的情況。

第三，如果保險公司發(fā)現(xiàn)被保險人存在未履行如實(shí)告知義務(wù)等情形，保險公司應(yīng)當(dāng)及時行使合同解除權(quán)，以此作為在后續(xù)追償權(quán)訴訟中，保險公司主張不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的依據(jù)。

腳注

【1】《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定（2020修正）》第七條：“保險人以其與申請保全人簽訂財產(chǎn)保全責(zé)任險合同的方式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書?！?/span>

【2】（2020）桂民終1017號《民事判決書》，裁判日期：2020.9.14（該案最終被最高人民法院駁回再審申請，維持自治區(qū)高院二審判決，見（2021）最高法民申3799號）。

【3】《保險法》第六十條第一款：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！?/span>

【4】《民法典》第七百條：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。”

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)m.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須注明文章來源，并自負(fù)法律責(zé)任。