作 者：        所屬工作機(jī)構(gòu)：        摘 自：睿保網(wǎng)

轉(zhuǎn)自盈鉦法保企服

很多保險人都知道保險有四大基本原則：保險利益原則、最大誠信原則、近因原則、損失補(bǔ)償原則。

損失補(bǔ)償原則原則主要是在財產(chǎn)險領(lǐng)域，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生損失時，保險公司對投保人的賠償應(yīng)該彌補(bǔ)實際經(jīng)濟(jì)損失，“既不能低于損失，也不能高于損失”。

對于同一保險標(biāo)，在多家保險公司投保的，發(fā)生損失時，各保險公司按照比例分?jǐn)倱p失，總賠償額不超過實際損失。

這么做的目的是防止投保人從保險中獲得不當(dāng)利益，如果投保人能從損失中獲利，可能誘發(fā)道德風(fēng)險。

保險法第三節(jié)《財產(chǎn)保險合同》第55條和56條就規(guī)定，“保險金額不得超過保險價值”、“重復(fù)保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值”。

但是人身保險不適用此原則，比如壽險、意外傷害保險中的身故和傷殘、重大疾病保險等，無論投保人在多少家保險公司投保了，保險公司均需要按照合同約定支付。

投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。
保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費
保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。
第五十六條重復(fù)保險的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的有關(guān)情
況通知各保險人。重復(fù)保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的公眾號·盈鉦法保企服比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

保險法第二節(jié)《人身保險合同》中，第46條規(guī)定，被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。

也就是說，意外傷害保險中的身故和傷殘，被保險人可同時獲得保險金，不適用損失補(bǔ)償原則。

但是對于意外傷害保險中的醫(yī)療費用，是否適用損失補(bǔ)償原則，一直有爭議。

近日，太平財險煙臺中心支公司與地某的官司，就一直打到了山東省高院，經(jīng)過山東省高院再審，認(rèn)定意外傷害保險中的醫(yī)療費，不適用損失填補(bǔ)原則，雖然第三方公司已經(jīng)賠付了地某醫(yī)療費，但是太平財險仍然需要賠付。

2022年7月，田某駕車撞傷了地某，萊陽市法院判中國人壽財險公司按照田某投保的三者險，賠付地某醫(yī)療費30110.02元，傷殘賠償金29.43萬元，護(hù)理費8063.01元等，合計379153.37元。不過扣除地某已在交強(qiáng)險限額內(nèi)獲賠19.8萬元，實際賠付181153.37元。

因為地某所在的公司在太平財險投保了意外傷害團(tuán)體險，死亡傷殘保額20萬元，意外醫(yī)療費用保額2萬元，被保險人名單包含地某，于是地某又向太平財險申請賠償，其中，醫(yī)療費賠償成為雙方爭議焦點。

太平財險認(rèn)為，意外醫(yī)療作為報銷型保險，是地某的直接損失，屬于物質(zhì)損失，地某的醫(yī)療費已經(jīng)獲得全部賠償，保險的四大基本原則之一系損失補(bǔ)償原則，保險公司不應(yīng)該重復(fù)賠償。

當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)實際履行，才能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人對于保險合同的真實意思，否則，有約定而不履行，則失去合同存在的意義。二、被上訴人醫(yī)療費已經(jīng)獲得全部賠償，一審判決上訴人仍應(yīng)對醫(yī)療費承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤。保險的四大基本原則之一系損失補(bǔ)償原則。煙臺和潤食品有限公司投保的意外傷害險是一種報銷型的保險，更具有一定的補(bǔ)償性質(zhì)，以填補(bǔ)被保險人實際發(fā)生的財產(chǎn)損失(如醫(yī)療、喪葬費用)為目的。醫(yī)療費是被上訴人的直接損失，屬于物質(zhì)損失，被上訴人在發(fā)生侵權(quán)責(zé)任時己經(jīng)獲得侵權(quán)人賠償?shù)那闆r下，不應(yīng)再由上訴人重復(fù)賠償。其次，本案不存在投保人或被保人在多家保險公司重復(fù)投保意外傷害保險的情形，其醫(yī)療費更加不符合重復(fù)賠付的標(biāo)準(zhǔn)。一審判決上訴人們應(yīng)對醫(yī)療費承擔(dān)席償責(zé)廳傳友們團(tuán)林意外傷害險的本質(zhì)和意義，是錯誤的。

損失填補(bǔ)原則，意外傷害保險的被保險人或者受益人從實施致害行為的侵權(quán)人處獲得侵權(quán)賠償后，不能免除保險人按雙方保險合同約定給付保險金的責(zé)任。

付或者給付”可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”，相關(guān)保險合同中關(guān)于“按照合同約定的被保險人的保險金額乘以該處傷殘的傷殘等級所對應(yīng)的保險金給付比例給付傷殘保險金”的約定，顯然是對保險人比例給付傷殘保險金的約定內(nèi)容，即使保險人將其置于“保險責(zé)任”條款部分，也不改變該約定的性質(zhì)，保險人應(yīng)當(dāng)依法對該合同條款進(jìn)行提示和明確說明。關(guān)于醫(yī)療費。案涉保險的性質(zhì)為人身保險，保險金的給付并不適用損失填補(bǔ)原則。意外傷害保險的被保險人或者受益人從實施致害行為的侵權(quán)人處獲得侵權(quán)賠償后，承保意外傷害保險的保險人給付保險企的責(zé)任并不因此免除。
綜上所述，某某財產(chǎn)保險有限公司煙臺中心支公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》第三百九十三公眾號·盈鉦法保企服條第二款規(guī)定，裁定如下:
駁回某某財產(chǎn)保險有限公司煙臺中心支公司的再審申請。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)m.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須注明文章來源，并自負(fù)法律責(zé)任。