來(lái)源：人民法院案例庫(kù)

關(guān)鍵詞

民事 保險(xiǎn) 雇主責(zé)任險(xiǎn) 格式條款 實(shí)質(zhì)性變更

基本案情

2018年9月，某環(huán)境公司向某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，投保單尾部載明，業(yè)務(wù)員為趙某，主介紹人為張某，某環(huán)境公司以公司賬戶匯款的方式交納了保險(xiǎn)費(fèi)82500元。2018年9月6日，某保險(xiǎn)公司出具雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為某環(huán)境公司，保險(xiǎn)期間為2018年9月8日至2019年9月7日，投保員工人數(shù)為110人，水面、河道作業(yè)工人每人死亡賠償限額為50萬(wàn)元；每人保費(fèi)為750元；每次事故醫(yī)療費(fèi)用絕對(duì)免賠額為300元；總保費(fèi)為82500元。該保險(xiǎn)單上手寫(xiě)有“趙某”兩字。該保險(xiǎn)單附有人員清單明細(xì)，列明了投保的110名員工的姓名、身份證號(hào)，廖某甲在該名單中。

同日，某保險(xiǎn)公司出具了另一份被保險(xiǎn)人為某工程公司的雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單。該保險(xiǎn)單的內(nèi)容以及所附的人員清單明細(xì)與被保險(xiǎn)人為某環(huán)境公司的保險(xiǎn)單均一致。該保險(xiǎn)單上也手寫(xiě)有“趙某”，廖某甲亦出現(xiàn)在該保險(xiǎn)單所附的人員清單明細(xì)中。

某環(huán)境公司與某工程公司所投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)A條款載明了如下內(nèi)容：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員在其雇傭期間因從事保險(xiǎn)單所載明的被保險(xiǎn)人的工作而遭受意外事故致傷、殘、死亡，可認(rèn)定為工傷的，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，具體包括死亡賠償金、傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)用等；被保險(xiǎn)人對(duì)其承包商所雇傭的員工的責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……雇員是指與被保險(xiǎn)人簽訂有勞動(dòng)合同或存在事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系，接受被保險(xiǎn)人給付薪金、工資的人員，包括正式在冊(cè)職工、短期工、臨時(shí)工、季節(jié)工等，但因委托代理、行紀(jì)、居間等其他合同為被保險(xiǎn)人提供服務(wù)或工作的人員不屬于本保險(xiǎn)合同所稱的雇員?！?/span>

2018年3月，廖某甲與某工程公司簽訂《農(nóng)民工勞動(dòng)合同》，某工程公司于2018年4月起向廖某甲發(fā)放工資。2018年10月，廖某甲在某環(huán)境公司承包、某工程公司分包的清淤工程項(xiàng)目進(jìn)行水面清理工作時(shí)溺水身亡。同月，某環(huán)境公司、某工程公司與廖某甲的妻子白某、獨(dú)生子廖某乙簽訂《賠償協(xié)議書(shū)》，約定某環(huán)境公司、某工程公司共同向白某、廖某乙賠償100萬(wàn)元，該筆賠償金包含一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、親屬撫恤金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等所有費(fèi)用，上述賠償金已由某環(huán)境公司支付完畢。

2018年11月，某環(huán)境公司向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。某保險(xiǎn)公司出具《拒賠通知書(shū)》，載明：“死者廖某甲與某環(huán)境公司未簽訂勞動(dòng)合同，承包合同顯示，出險(xiǎn)時(shí)該員工為簽訂勞動(dòng)合同的某工程公司工作，故與某環(huán)境公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，不屬于本保單的保險(xiǎn)責(zé)任；本次事故保險(xiǎn)責(zé)任不成立，保險(xiǎn)公司無(wú)法賠付?！?/span>

2018年12月，某工程公司向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。隨后，某保險(xiǎn)公司向某工程公司賠付499700元。某工程公司收到保險(xiǎn)賠償金當(dāng)日即向某環(huán)境公司轉(zhuǎn)賬499700元。

某環(huán)境公司提起訴訟，主張其與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同有效，要求某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金及利息損失。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為死者廖某甲的賠付已經(jīng)向某工程公司支付完畢，雖然某環(huán)境公司在保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，廖某甲也在名單中，但廖某甲不屬于保險(xiǎn)條款中約定的“雇員”，因此不同意某環(huán)境公司的訴訟請(qǐng)求。

北京市西城區(qū)人民法院于2020年1月15日作出（2019）京0102民初18394號(hào)民事判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付某環(huán)境公司保險(xiǎn)金500000元，并支付利息損失。宣判后，某保險(xiǎn)公司提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2020年5月28日作出（2020）京02民終3611號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，廖某甲的死亡是否屬于雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。死者廖某甲生前與某工程公司簽署勞動(dòng)合同，并未與某環(huán)境公司產(chǎn)生有直接的勞動(dòng)合同關(guān)系，確與保險(xiǎn)條款約定的“雇員”定義不符，但探究合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、確定合同對(duì)當(dāng)事人發(fā)生何種法律效力，除應(yīng)參照合同條款內(nèi)容外，還應(yīng)結(jié)合合同訂立的背景、合同簽訂的經(jīng)辦人員、合同表現(xiàn)的形式、合同具體的履行等多方面因素，綜合進(jìn)行判斷。

本案某環(huán)境公司與某工程公司于同一日期在某保險(xiǎn)公司的同一保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)辦理雇主責(zé)任險(xiǎn)，兩份保險(xiǎn)均由某保險(xiǎn)公司的銷(xiāo)售人員張某辦理，兩份保險(xiǎn)單均手寫(xiě)有保險(xiǎn)公司的員工“趙某”的姓名，同時(shí)，兩份保險(xiǎn)單除被保險(xiǎn)人信息以外的全部?jī)?nèi)容均完全相同，均注明雇員總?cè)藬?shù)為110，附帶的兩份人員清單明細(xì)亦完全相同。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司在核保并簽發(fā)保險(xiǎn)單時(shí)，有能力也有義務(wù)發(fā)現(xiàn)兩份雇主責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)容一致、承保的雇員名單一致。作為商業(yè)性的保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，從事商業(yè)活動(dòng)必然會(huì)面臨商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在核保時(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)可以形成這樣一種預(yù)期，即若對(duì)兩份雇主責(zé)任險(xiǎn)均同意承保，收取雙份保險(xiǎn)費(fèi)，在可能賺取更多利潤(rùn)的同時(shí)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，需承擔(dān)雙份的保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司在收取了分別來(lái)自某環(huán)境公司與某工程公司的雙份保險(xiǎn)費(fèi)后，即選擇了承擔(dān)相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。其出具兩張雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單的行為，在事實(shí)上變更了合同條款中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任和雇員定義的約定。綜上所述，廖某甲的死亡屬于雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定支付保險(xiǎn)金并賠償損失。

裁判要旨

保險(xiǎn)合同多采用格式條款，認(rèn)定保險(xiǎn)合同中格式條款的效力，不應(yīng)當(dāng)拘泥于文本內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)探究合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、確定合同對(duì)當(dāng)事人發(fā)生何種法律效力，充分關(guān)注于合同訂立的背景、合同簽署的細(xì)節(jié)、合同表現(xiàn)的形式、合同具體的履行等多方面因素，綜合判斷合同內(nèi)容是否已發(fā)生實(shí)質(zhì)性變更，以確保裁判結(jié)果的公平。保險(xiǎn)公司于同日出具了兩份保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員和經(jīng)辦人員均相同，保險(xiǎn)單內(nèi)容除被保險(xiǎn)人信息外均相同。保險(xiǎn)公司事后以不符合保險(xiǎn)條款約定的雇員定義為由拒絕理賠，有違公平誠(chéng)信原則。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第23條

一審：北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初18394號(hào)民事判決（2020年1月15日）

二審：北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終3611號(hào)民事判決（2020年5月28日）